臺灣臺北地方法院民事裁定 95年度簡上字第141號上 訴 人 甲○○被 上訴人 丙○○被 上訴人 丁○○被 上訴人 乙○○上列當事人間請求回復原狀等事件，上訴人於第二審程序為訴之追加，本院裁定如下：
主 文上訴人甲○○追加之訴駁回。
追加之訴訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、上訴人對於判決不符提起上訴，但於第二審程序為訴之追加，聲明：⑴先位聲明部分（此部分是第二審程序所為之追加）：①請求被上訴人丙○○應將台北市○○○路○段○○○號十五樓房屋騰空讓上訴人遷入；②如附表所示之動產（如九十四年八月九日民事執行處通知之附表動產共計三十四項），應由被上訴人丙○○交還並將之返還於上開房屋內。備位聲明部分（如果先位聲明無理由時，對於判決不服上訴部分），原判決廢棄，廢棄部分被上訴人三人應連帶給付（損害賠償）新台幣七十萬元整（財產損失新台幣五十萬元、非財產損失新台幣二十萬元）。並稱關於追加部分，是上訴人在第一審起訴時就有主張，但為減縮，所以在第二審程序再為追加時不會影響被上訴人之防禦，應該准許該追加。
二、民事訴訟法第436條之1第1、2項「對於簡易程序之第一審裁判，得上訴或抗告於管轄之地方法院，其審判以合議行之。當事人於前項上訴程序，為訴之變更、追加或提起反訴，致應適用通常訴訟程序者，不得為之。」，而上訴人追加請求被上訴人丙○○騰空之房屋，是丙○○於92年3月10日於本院民事執行處（90執字第20310號）拍賣取得，房屋拍賣價格為3,240,000元（房屋及基地拍賣價額為10,959,000元，此處僅計算房屋之價值），已經超過民事訴訟法第427條第1項「關於財產權之訴訟，其標的之金額或價額在新台幣五十萬元以下者，適用本章所定之簡易程序」之規定，為應適用通常訴訟程序之訴訟事件，依上揭說明上訴人於上訴程序，為訴之追加，致應適用通常訴訟程序者，為不合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6款，第95條，第78條裁定如
主文。中 華 民 國 96 年 7 月 13 日
民事第五庭 審判長法 官 翁昭蓉
法 官 林麗真法 官 陳心弘以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 96 年 7 月 13 日
書記官 許博為