臺灣臺北地方法院民事裁定 95年度聲字第1188號聲 請 人 新五洲電機廠股份有限公司法定代理人 乙○○相 對 人 三江電機企業股份有限公司法定代理人 甲○○上列聲請人聲請返還提存物事件，本院裁定如下：
主 文本院88年存字第3799號提存事件聲請人所提存之擔保金新臺幣叁萬捌仟元准予發還。
理 由
一、按應供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第1款定有明文。且，因釋明假扣押之原因而供之擔保，係擔保債務人因假扣押所應受之損害，故必待無損害發生，或債權人本案勝訴確定，或就所生之損害已經賠償時，始得謂供擔保之原因消滅（最高法院53年台抗字第279號判例意旨參照）。
二、本件聲請人聲請意旨略以：伊與相對人間請求給付技術合作金等事件，伊前遵本院88年度重訴字第5號民事判決及88年度聲字第1136號裁定供擔保免為假執行，曾提供面額新台幣(下同)6,000,000 元之台灣中小企業銀行可轉讓定期存單及現金38,000元為擔保金，並以本院88年度存字第3799號提存事件提存在案。茲因該事件業經最高法院判決伊敗訴確定，，上列擔保金已經相對人聲請以本院強制執行後尚有餘額38,000元，爰依民事訴訟法第104條第1項第1款規定，聲請發還上列擔保金等語。
三、經查，聲請人上列聲請事項，業據提出本院88年度重訴字第5號民事判決、提存書、本院民事執行處94年7月3日北院錦94執黃字第5383號函等件為證（見本院卷第11 至49頁），且經本院依職權調閱上列執行卷宗、提存卷宗查核屬實。從而，聲請人聲請發還上列擔保金執行後之餘額38,000元，核無不合，應予准許。
中 華 民 國 95 年 5 月 9 日
民事第一庭 法 官 楊絮雲以上正本係照原本作成如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 95 年 5 月 9 日
書記官 高秋芬