臺灣臺北地方法院民事裁定 95年度聲字第40號聲 請 人 乙○○相 對 人 台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人 甲○○上列當事人間請求給付年資結算金等事件，聲請人對民國95年1月13日本院確定訴訟費用額裁定，聲請補充裁定，本院裁定如下：
主 文原裁定廢棄。
相對人應負擔之訴訟費用額確定為新台幣捌萬壹仟壹佰陸拾貳元，及自本裁定送達相對人之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
理 由
一、本件聲請意旨以：聲請人前聲請確定訴訟費用額項目，計有第一審裁判費及第三審之律師費用2項，惟貴院僅裁定准許確定裁判費部分，第三審律師費用新台幣（下同）6萬元則漏未裁定，惟聲請人於第三審聘請律師支出酬金6萬元，依民事訴訟法第466條之3規定為訴訟費用一部，依法應一併裁定由相對人負擔，爰聲請補充裁定等語。
二、按確定訴訟費用裁判有脫漏者，法院應依聲請或依職權以裁定補充之，民事訴訟法第239條準用同法第233條規定。本件聲請人與相對人間請求給付年資結算金等事件，經本院90年度勞訴字第143號、臺灣高等法院92年度勞上字第11號及最高法院94年度台上字第1731號判決確定，其第一審訴訟費用應由相對人負擔1/2，第二審訴訟費用由兩造各自負擔，第三審訴訟費用則由相對人負擔。原95年1月13日所為裁定理由欄第一項中謂「第二、三審上訴費用各自負擔」部分，顯有錯誤，應予廢棄。
三、經本院重新調卷審查後，相對人應賠償聲人之訴訟費用額，依後附計算書確定為如主文所示金額，並依民事訴訟法第91條第3項規定，加給自裁定送達翌日至清償日止按法定利率即年息5%計算之利息。
三、爰依非訟事件法第8條第2項、民事訴訟法第239條、第233條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 95 年 3 月 13 日
勞工法庭法 官 李維心計算書項 目 金 額（新台幣） 備註第一審裁判費 二萬一千零六十三元（第一審裁判費四萬二千
一百二十六元，相對人負擔二分之一）第一審送達郵費 九十九元（郵費一百九十八元，相對人負擔二
分之一）第三審律師酬金 六萬元合 計 八萬一千一百六十二元以上正本係照原本作成如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀。發票人如主張本票係偽造、變造者，應於接到本裁定後20日之不變期間內，對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。
中 華 民 國 95 年 3 月 13 日
書記官 詹雪娥