臺灣臺北地方法院民事判決 95年度訴字第11767號原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人 甲○○訴訟代理人 乙○○
高瑞謙被 告 陳世浤原名：丙○上列當事人間請求返還信用卡消費借貸款事件，本院於中華民國96年1月24日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣陸拾參萬伍仟玖佰壹拾柒元，及其中新臺幣伍拾玖萬肆仟柒佰壹拾肆元部分，自民國九十五年十月二十七日起至清償日止，按年息百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告於90年2 月14日，與原告簽立信用卡契約，向原告請領信用卡使用，被告依信用卡約定條款第14、15、
20、21條約定，得於特約商店記帳消費，但應於次月之繳款截止日前向原告清償，逾期按年息19.7 %計算之利息。另被告於93年7月9日，與原告簽訂簡易通信貸款契約，向原告借用新臺幣（下同）210,000元，約定利息按年息18.5%計算，分60期清償，依年金法按月計付本息，並約定併入信用卡帳單與信用卡消費帳款一同繳納，於信用卡之每月繳款截止日分期攤還利息，若一期未繳視為全部到期，且約定逾期清償時，改按年息19.7% 計算遲延利息。詎被告就上開借款自95年10月26日起，即未依約清償本金及利息，依前述約定，借款視為全部到期，則計算至95年10月26日為止，被告積欠之債務，信用卡部分之本金、利息，各為415,988元、 28,166元，借款部分之本金、利息，各為178,726元、13,037 元，爰分別依信用卡契約和消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額、利息等語。並聲明：如主文第一項所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本件原告主張之前述事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡條款、債權明細查報表、帳單、簡易通信貸款申請書、簡易通信貸款約定條款各一份為證，核屬相符，自堪信為真實。
四、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；民法第478 條前段定有明文。本件被告於系爭借款因未依約繳納分期款視為到期後，依首揭民法第478 條前段之規定，自應負擔返還借款之責任。從而，原告依前揭信用卡契約和消費借貸之法律關係，請求被告給付主文第一項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 96 年 1 月 26 日
民事第六庭 法 官 蕭清清以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並依上訴利益繳納上訴費。
中 華 民 國 96 年 1 月 26 日
書記官 林秀娥