臺灣臺北地方法院民事判決 95年度訴字第2657號原 告 台北縣政府法定代理人 丙○○訴訟代理人 乙○○被 告 甲○○
丁○○兼上列2人之兼訴訟代理人 己○○ 住同上被 告 戊○○ 住同上上列當事人間給付土地使用補償金等事件，本院於民國96年3月5日言詞辯論終結，判決如下：
主 文原告之訴及假執行聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、查，原告原起訴主張被告甲○○、己○○、丁○○無正當權源而於其所有坐落台北市○○段○○段○○○○○號、107地號土地（下稱系爭土地）上搭建房屋，致其無法使用系爭土地。嗣於訴訟中基於同一事實，追加戊○○為被告，核與民事訴訟法第255條第1項第2款規定相符，應予准許，合先陳明。
二、原告主張：伊為系爭土地之所有權人，而被告無正當權源竟於系爭土地上搭建房屋即門牌台北市○○街○○○巷○○號（占用系爭土地之位置、及面積則詳如附圖所示編號A、B、C 、
D、E、甲、乙、丙、丁、戊〈下稱系爭房屋〉) 使用，致伊無法使用系爭土地而受有損害。爰依民法第767條規定，訴請被告應將系爭房屋拆除並返還占用土地；另依不當得利規定，併應給付伊無法使用土地相當租金之損害等情。並於本院聲明：㈠被告應將系爭房屋拆除，並將占用土地返還予原告。㈡被告應給付原告損害金計新台幣 (下同)1,609,462元，及加計自民國95年1月1日起算之法定遲延利息。㈢被告應自95年1月1日起至返還系爭土地之日止，按月給付原告17,654元。㈣願供擔保請准宣告假執行。
三、被告則以：㈠甲○○、己○○、丁○○部分：系爭房屋係訴外人甲○○之母即范一惠所搭蓋，再交由甲○○使用，己○○、丁○○分係甲○○之配偶、配偶之子，故伊等並非無權占有；㈡戊○○部分：伊係向甲○○承租系爭房屋，亦非無權占有；各等語，資為抗辯。並於本院均聲明：㈠原告之訴及假執行聲請均駁回。㈡如受不利之判決，願供擔保請准宣告免為假執行。
四、查，原告為系爭土地所有權人，而系爭房屋搭建於系爭土地內，占用位置及面積詳如附圖所示；且系爭房屋目前由被告占有使用等情，有卷附土地及建物登記謄本可憑（厭見本院卷第14至15頁），並經本院會同台北市古亭地政事務所至現場履勘屬實，製有勘驗測量筆錄、土地複丈成果圖可稽（見本院卷第44至45頁、第102頁），且為兩造所不爭執 (見本院卷第149頁反面)，堪信為真。
五、本件應審究者為㈠系爭房屋有無占有系爭土地之正當權源？㈡若無，則被告有無拆除系爭房屋之權能？㈢被告占有使用系爭房屋，是否致原告受有無法使用系爭土地相當租金之損害？若有，則損害額為若干？茲分別論述如下：
㈠、系爭房屋有無占有系爭土地之正當權源？查，系爭房屋係甲○○之母即范一惠未經原告同意，自行於系爭土地內搭建之違章建築乙節，為被告自陳（見本院卷第130頁、第149頁），足見系爭房屋並無占有使用系爭土地之正當權源甚明。
㈡、被告有無拆除系爭房屋之權能？按違章建築並無辦理所有權登記，故該房屋之拆除為一種事實上之處分行為，須有事實上之處分權者，始有拆除之權限（最高法院86年度台上字第2272號判決意旨參照）。查，系爭房屋係范一惠所搭建，再交由甲○○使用乙情，為原告所不爭執，則被告自無拆除系爭房屋之權能至明。是以，被告既無拆除系爭房屋之權能，則其等自無法將系爭房屋占有之系爭土地返還予原告（最高法院88年台上字第2006號判決意旨參照）。是原告主張系爭房屋應由被告拆除，並將返還該房屋占用之土地云云，即無可取。
㈢、被告占有使用系爭房屋，是否致原告受有無法使用系爭土地相當租金之損害？若有，則損害額為若干？按依不當得利之法則請求返還不當得利，以無法律上之原因而受利益，致他人受有損害為其要件，故其得請求返還之範圍，應以對方所受之利益為度，非以請求人所受損害若干為準，無權占有他人土地，可能獲得相當於租金之利益此為社會通常之觀念（最高法院61年台上字第1695號判例意旨參照）。查，原告為系爭土地之所有權人，而其係因系爭房屋無權占用該土地，致其受有無法使用系爭土地之損害（民法第179條規定參照）。惟如前所述，系爭房屋既係由范一惠所搭建，顯係范一惠始受有免繳系爭土地租金之利益（並非被告），可見原告受有損害與范一惠受有利益間，始具有相當因果關係至明。是原告主張：被告無權搭建系爭房屋致伊受有無法使用土地之損害云云，要無足取。
六、從而，原告依民法第767條規定，訴請被告應拆屋還地；併依不當得利規定，訴請被告應賠償其相當租金損害金計1,609,462元，及加計自民國95年1月1日起算之法定遲延利息；暨自95年1月1日起至返還系爭土地之日止，按月給付原告17,654元；均為無理由，應予駁回。又原告之訴既經駁回，則其假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊或防禦方法，經本院審酌後，認均與本件之結論無涉，茲不再一一論述，併予敘明。
八、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 3 月 19 日
民事第一庭 法 官 楊絮雲以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 96 年 3 月 19 日
書記官 高秋芬