臺灣臺北地方法院民事裁定 95年度訴字第628號原 告 巳○○
樓訴訟代理人 庚○○被 告 卯○○
20號訴訟代理人 寅○○被 告 甲○○○(即林正雄
己○○(即林正雄之癸○○(即林正雄之辛○○(即林正雄之子○○○(即林在傳
樓丙○○(即林在傳之丁○○(即林在傳之乙○○(即林在傳之戊○○(即林在傳之壬○○(即林再旺之訴訟代理人 午○○被 告 臺北市政府法定代理人 丑○○訴訟代理人 辰○○上列當事人間請求房屋所有權移轉登記事件，本院於民國95年10月31日所為之判決，應更正如下：
主 文原判決被告欄中關於「臺北市政府設台北市○○區市○路○號9樓」之記載，應更正為「臺北市政府設台北市○○區市○路○號」。
原判決主文中關於「台北市○○區○○路四段六○之一○四號二樓房屋乙戶」之記載，應更正為「台北市○○區○○路四段六○之一○四號二樓房屋乙戶」。
原判決事實及理由中關於「林在旺」之記載，應更正為「林再旺」。
原判決事實及理由中關於「被告卯○○亦得代位行使林正雄、林在傳、林在旺蕭之繼承人對被告台北市政府之登記請求權」之記載，應更正為「被告卯○○亦得代位行使林正雄、林在傳、林再旺之繼承人對被告台北市政府之登記請求權」。原判決事實及理由中關於「經被告核發產權移轉同意書後，逕至地政機關申辦建物產權登手續」之記載，應更正為「經被告核發產權移轉同意書後，逕至地政機關申辦建物產權登記手續」。
理 由
一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得隨時或依聲請以裁定更正之，其正本與原本不符者亦同，民事訴訟法第232條第1項定有明文。
二、查本院前開之判決有如主文所示之顯然錯誤，應予更正。
三、依首開規定裁定如主文。中 華 民 國 95 年 12 月 4 日
民事第五庭法 官 陶亞琴以上正本係照原本作成如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元中 華 民 國 95 年 12 月 4 日
法院書記官 吳芳玉