臺灣臺北地方法院民事判決 95年度訴字第6595號原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司法定代理人 乙○○訴訟代理人 甲○○被 告 巴加企業有限公司兼上一人之法定代理人 丙○○
丁○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年7月17日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應連帶給付原告新台幣貳佰參拾肆萬壹仟貳佰參拾捌元，及自民國94年10月30日起至清償日止，按年息8.5％計算之利息，並自民國94年11月31日起至清償日止，逾期在6 個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，超過部份按上開利率20%計付違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1項前段定有明文。查，兩造既已於授信合約書約定條款第13條約定，同意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第9頁），則本院就本件訴訟自有管轄權，合先陳明。
二、查，被告巴加企業有限公司 (下稱巴加公司 )於民國95年3月15日經主管機關解散，且未依章程或股東決議另行選任清算人等情，有卷附有限公司變更登記表、本院民事紀錄科查詢表可參（見本院卷第 16 頁、第 21 頁），故依據公司法第 113 條準用第 79 條規定，自應以該公司全體股東（並以公司登記表登記為準據）即被告丙○○、丁○○為該公司之清算人，併予陳明。
三、本件被告均經合法通知後，未於言詞辯論期日到場，核皆無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
四、原告主張：巴加公司邀同丙○○及丁○○為連帶保證人，於94年9月29日與伊簽訂簡易企金專用授信合約書，約定融資額度為新台幣（下同）2,400,000元範圍內，其並於同日申請動用2,4 00,000元，約定到期日為97年9月30日，利息按年利率8.5％計付，依年金法按月平均攤還本息，如未按期攤還本息時，即喪失期限利益，債務應視為全部到期，並約定遲延履行給付本金或利息時，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內償還者，按上開利率10﹪加付違約金，逾期在6個月以上者，其超過6個月以上部分，加倍計付。詎巴加公司僅繳息至94年10月30日止即未按期清償，依約上列借款即視為全部到期，目前尚欠伊本金2,341,238元及自94年10月30日起算之利息、暨自同年11月31日起算之違約金，爰依借款及連帶保證契約之法律關係，提起本訴等情。並於本院聲明：如主文第1項所示。
五、經查，原告主張上列之事實，業據提出授信合約書、授信動用申請書、授信帳戶資料、放款帳務明細資料查詢等件為證（見本院卷第6至15頁），而被告經合法通知後（見本院卷第24至25頁），亦皆未提出任何書狀爭執，均視同自認（民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定參照），故原告主張之事實，堪信為真。從而，原告依借款及連帶保證契約之法律關係，訴請被告應連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 8 月 1 日
民事第一庭 法 官 楊絮雲以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 95 年 8 月 1 日
書記官 高秋芬