臺灣臺北地方法院民事判決 95年度訴字第8810號原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人 甲○○訴訟代理人 丙○○
蔡億竹被 告 乙○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年9月5日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣伍拾貳萬零陸佰捌拾壹元，及自民國九十四年三月二十二日起至清償日止，按年息百分之二點六九計算之利息，並自民國九十四年四月二十三日起至清償日止，其逾期在六個月以內者按上開利率百分之十，逾期超過六個月者按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由本件依兩造簽訂之借據其他約定事項第11條規定，已合意本院
為第一審管轄法院，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敍明。
原告起訴主張：
㈠被告於民國93年3月22日與其訂立借款契約，借款新臺幣（
下同）600,000元，借款期間7年，自93年3月22日起至100年
3 月22日止，依年金法計算，按月本息平均攤還。利率依原告定儲指數利率加碼年息百分之1.1 計算，嗣隨利率變動而調整。並約定被告如未按期攤還本息時，應自逾期之日起6個月以內按放款利率百分之10，逾期超過6 個月部分按放款利率百分之20計付違約金。又約定若被告有任何一期債務不依約定清償本金或利息者，債務視為全部到期。
㈡詎料被告自94年3 月22日起即未依約繳款，依約已喪失期限
利益，結欠如主文第1 項所示之本息、違約金，爰依據兩造間之消費借貸契約，請求被告返還欠款等語。
原告主張之事實，業據其提出與陳述相符之借據為證，被告既
經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，堪認原告之主張為真。從而，原告依據兩造間之消費借貸契約，訴請被告給付如主文第1 項所示本息、違約金，即無不合，應予准許。
結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 9 月 19 日
民事第六庭 法 官 陳婷玉以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 95 年 9 月 19 日
書記官 詹雪娥