臺灣臺北地方法院民事判決 95年度訴字第9074號原 告 中央投資股份有限公司法定代理人 甲○○訴訟代理人 葉大殷律師
黃世芳律師洪志麟律師被 告 復華金融控股股份有限公司法定代理人 乙○○訴訟代理人 陳世寬律師
程守真律師上列當事人間確認董事會決議無效等事件，本院於中華民國96年1月22日言詞辯論終決，判決如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部。但被告已為本案之言詞辯論者，應得其同意。訴之撤回應以書狀為之。但於期日，得以言詞向法院或受命法官為之。以言詞所為訴之撤回，應記載於筆錄。訴之撤回，被告於期日到場，未為同意與否之表示者，自該期日起，十日內未提出異議者，視為同意撤回，民事訴訟法第262條定有明文。本件原告原請求㈠請求確認原告對被告董事會於95年4月28日就股東所提「建請於本次股東常會後六十日內召開股東臨時會，全面改選董事」之股東常會議案，所為決議行為之制止請求權存在。㈡請求確認被告董事會於95年4月28日就股東所提「建請於本次股東常會後六十日內召開股東臨時會，全面改選董事」之股東常會議案之決議無效。嗣後，原告於民國96年1 月22日本院行言詞辯論庭時撤回上開聲明第一項，被告未為同意與否之表示，惟自該期日起，被告10內亦未提出異議者，原告撤回原聲明第一項，依首揭規定，核無不合，自應予准許。
二、原告主張：被告董事會於95年4月28日就訴外人邱憲道股東等人提案：「建請於本次股東常會後六十日內召開股東臨時會，全面改選董事」之議案，決議准予備查，並列入被告95年6月12日股東常會之討論事項議案。惟該股東提案尚未經董事會合法審查，依法不得列為股東常會議案。且股東提案依法不得超過300字，該股東提案共315 字，業已超過300字依法不予列入議案。另上開董事會以「反面表決方式」決議該股東提案為備查案，亦屬違法，是上開董事會決議顯然違反法令云云。並聲明：請求確認被告董事會於95年4月28日就股東所提「建請於本次股東常會後六十日內召開股東臨時會，全面改選董事」之股東常會議案之決議無效。
三、被告則以：公司董事會決議之有效與否，為法律關係發生之原因，並非法律關係本身，自不得為確認之訴之標的。又公司法第191條雖規定股東會決議之內容違法法令或章程者，無效，但董事會決議之內容違法法令或章程者，法無明文。本件原告起訴請求確認系爭董事會決議無效，其非法律關係本身，決議之有效與否，即不能為確認法律關係之訴訟標的，且公司法既無明文規定宣告董事會決議無效之訴，原告復未舉證說明其如何之法律地位或法律關係，因該無效決議而受侵害。另本件股東提案內容僅有287字，尚未超過立法規定之300字。是原告提起本件確認董事會無效之訴，難謂適法，應予駁回等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
四、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之；確認證書真偽或為法律關係基礎事實存否之訴，亦同，前項確認法律關係基礎事實存否之訴，以原告不能提起他訴訟者為限，民事訴訟法第247條第1項、第2項定有明文。是提起確認之訴，非原告「有即受確認判決之法律上利益」者，不得提起；而所謂「即受確認判決之法律上利益」，係指法律關係之存否不明確，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在，且此種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言，若縱經法院判決確認，亦不能除去其不安之狀態者，即難認有受確認判決之法律上利益，最高法院52年台上字第12 40號判例著有明文。本件原告主張請求確認被告董事會於95年4月28日就股東所提「建請於本次股東常會後六十日內召開股東臨時會，全面改選董事」之股東常會議案之決議（列為備查案）無效，原告請求確認者係董事會之決議無效，並非股東會之決議。而「改選董事」即選任新董事，依公司法第198條第1項規定：「股東會選任董事時，除公司章程另有規定外，每一股份有與應選出董事人數相同之選舉權，得集中選舉一人，或分配選舉數人，由所得選票代表選舉權較多者，當選為董事」係專屬股東會之權限，並非董事會之職權。原告請求確認董事會所為「將上開股東之提案列為備查案」之決議無效，並無法改變嗣後股東會所為「選任新董事之決議」之效力，股東會改選董事之決議之效力，應另提起確認股東會決議無效（或撤銷）之訴以資解決，始能改變股東會「改選董事」之決議之效力，故本件縱經法院判決確認上開董事會所為「將股東所提『全面改選董事』」議案列為股東會之討論議案，並准予備查」之決議無效，亦不能改變嗣後股東會所為「選任新董事」之決議之效力。是原告提起本件確認董事會決議無效之訴，顯然欠缺受確認判決之法律上利益，本件原告之訴核與上開提起確認之訴之規定不合，原告主張顯無理由，自應予駁回。
五、兩造其餘之攻擊防禦方法，因與本院認定之結果不生影響，爰不逐一審酌，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 96 年 2 月 12 日
民事第六庭 法 官 楊晉佳以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 96 年 2 月 12 日
書記官 朱俶伶