臺灣臺北地方法院民事判決 95年度重訴字第381號原 告 一銀租賃股份有限公司法定代理人 戊○○訴訟代理人 甲○○
乙○○被 告 鎮山營造有限公司兼法定代理人 丁○○被 告 丙○○上列當事人間清償借款事件，本院於民國95年7月12日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應連帶給付原告新台幣壹仟柒佰壹拾肆萬壹仟參佰貳拾捌元，及自民國九十年二月二日起至清償日止，按年息百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、程序方面：
（一）按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，民事訴訟法第24條第1項定有明文。本件兩造約定由本院為第一審管轄法院，有分期付款買賣契約書第10條可按，本院自有管轄權。
（二）被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告鎮山營造有限公司（下稱鎮山公司）於民國89年8月29日邀同被告丁○○、丙○○為連帶保證人向原告辦理分期付款買賣契約書（下稱契約書），購買鋼筋、混凝土，依約被告應自89年10月2日起至90年7月2日止，分10期清償，按時於每月2日給付分期價金新台幣（下同）2,856,888元，若有違約之情事，依契約書第7條之約定，自違約之日起，按未到期價金之總和依年息20%給付違約金，惟被告鎮山公司自90年2月2日（第5期）起即未再支付分期價金，被告鎮山公司尚欠原告本金17,141,328元及自90年2月2日起至清償日止，按年息20%計算之違約金，而被告丁○○、丙○○則依約定應負連帶保證之責任等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、原告主張之上開事實，已據其提出契約書、繳款明細表等件為證，核屬相符，堪信原告之主張為真實。從而，原告依契約書請求被告給付如主文第1項所示之本金、違約金，均有理由，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 7 月 26 日
民事第四庭 法 官 陳邦豪以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 95 年 7 月 26 日
書記官 薛德芬