臺灣臺北地方法院民事裁定 96年度全聲字第513號聲 請 人 乙○○
丙○○相 對 人 環智科技股份有限公司法定代理人 甲○○上列當事人間聲請假扣押事件，債務人聲請命債權人起訴，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按經准為假扣押，而本案尚未繫屬者，命假扣押之法院應依債務人聲請，命債權人於一定期間內起訴，民事訴訟法第529條第1項定有明文。
二、本件聲請人聲請意旨略以：相對人聲請假扣押伊等財產，爰依民事訴訟法第529條第1項規定，聲請本院命相對人於限期命起訴云云。
三、經查，相對人以其向他人購買之不動產信託登記予聲請人，因與聲請人終止該信託契約並請求回復不動產所有權登記，卻遭聲請人拒絕為由，向本院聲請供擔保假扣押聲請人財產，經本院裁定准相對人於供擔保新台幣（下同）340,000元後，得對於聲請人於1,000,000元財產範圍內為假扣押，經相對人供擔保並假扣押聲請人財產等情，固有卷附本院95年度裁全字第17447號民事裁定、假扣押聲請狀可參（見本院卷第7至10頁）。然相對人業已於民國96年4月13日以上列事由向本院起訴（即本院96年度他調字第546號）乙事，業經本院調閱該卷宗查明屬實。足見相對人（即債權人）已就其假扣押所欲保全之請求起訴（即不動產所有權回復請求權），故聲請人再行聲請本院命相對人限期起訴，為無理由，應予駁回。
中 華 民 國 96 年 5 月 9 日
民事第四庭 法 官 楊絮雲以上正本係照原本作成如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元中 華 民 國 96 年 5 月 9 日
書記官 高秋芬