臺灣臺北地方法院民事判決 96年度婚字第546號原 告 乙○○○被 告 甲○○上列當事人間請求離婚等事件，本院於民國97年3月5日言詞辯論終結，判決如下：
主 文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386各款所列情形之一，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張兩造為夫妻關係，被告年輕時常被管訓，曾分別在監執行7 年與9 個月，之後就常不回家，即便回家都會打原告，原告當時因婆婆勸說才沒有離婚，又被告自民國87年起離家出走，音訊全無，原告亦無從查詢被告去向，又被告近來積欠卡債，債權人來家中催討，原告不勝其擾，為此依民法第1052條第2 項請求判決離婚等語。
三、原告主張查兩造結婚後，被告自87年起離家出走，音訊全無，原告亦無從查詢被告去向，且因被告積欠卡債，致債權人來家中催討等情，業經原告提出戶籍謄本、銀行通知函、入出國日期證明書、受理失蹤人口案件登記表在卷足憑，經核相符，原告之主張，自堪信為真實。揆諸前開說明，原告依民法第1052條第2 項訴請離婚，洵屬有據。
四、按婚姻關係以夫妻共同生活為目的，彼此應以誠摯互信為基礎，相互扶持，共同建立經營，始有美滿幸福可言。倘雙方因理念上之重大差異，事實上已經各自獨立生活有年，且雙方誠摰互信之感情基礎，已經不復存在，依一般人之生活經驗，顯然難期修復，則雙方共同生活之婚姻目的已經不能達成，而其事由之發生，依一般社會感情，尚難認為應完全歸責於夫妻之一方時，應可認係民法第1052條第2項所定難以維持婚姻之重大事由。
五、查被告自87年起離家，對原告及家人不聞不問，迄今音訊全無，顯見兩造之婚姻關係，已因兩造長期無實質夫妻生活，致夫妻之誠摯相愛基礎動搖，彼此難以容忍、諒解，已無從繼續保持共同生活之圓滿、安全及幸福，而生婚姻之破綻。原告主張兩造之婚姻有難以維持婚姻之重大事由，且被告係責任較重之一方，原告得依民法第1052條第2 項規定請求判決兩造離婚，洵屬有據，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 97 年 3 月 19 日
家事法庭法 官 李慈惠以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀，並繳納上訴裁判費新臺幣4,500元。
中 華 民 國 97 年 3 月 19 日
書記官 楊振宗