臺灣臺北地方法院民事判決 96年度婚字第557號原 告 乙○○被 告 甲○○上列當事人間請求離婚事件，本院於民國97年1月30日言詞辯論終結，判決如下：
主 文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：兩造於民國 (下同)87 年6月15日結婚，被告於
91 年無故離家，經原告四處未獲，復於96年4月接獲板橋地方法院檢察署通知，才得知被告涉有違反毒品危害防制條例案件，原告已不堪忍受與其共同生活，為此依民法第1052條第2 項之規定，訴請判決准予兩造離婚等語。
二、按有民法第1052條第1 項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，民法第1052條第2 項定有明文。是對於家庭生活之美滿幸福，有妨礙之情形，即得認其與此之所謂難以維持婚姻之重大事由相當（最高法院79年臺上字第1040 號 判決及86年度第2 次民事庭會議決議參照）。至於是否有難以維持婚姻之重大事由，其判斷標準為婚姻是否已發生破綻而無回復之希望，此不可僅由原告已喪失維持婚姻意欲之主觀面加以認定，而應依客觀的標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻希望之程度以決之（最高法院87年度臺上字第1304號判決參照）。
三、本件原告主張之事實，業據其提出戶籍謄本、全國ㄧ般前案記錄查詢表等件為證，且被告受合法通知，即無正當理由未到庭，亦未提出書狀答辯以供本院審酌，應堪信原告之主張為真實。
四、按婚姻關係以夫妻共同生活為目的，彼此應以誠摯互信為基礎，相互扶持，共同建立經營，始有美滿幸福可言。倘雙方因理念上之重大差異，事實上已經各自獨立生活有年，且雙方誠摰互信之感情基礎，已經不復存在，依一般人之生活經驗，顯然難期修復，則雙方共同生活之婚姻目的已經不能達成，而其事由之發生，依一般社會感情，尚難認為應完全歸責於夫妻之一方時，應可認係民法第1052條第2項所定難以維持婚姻之重大事由。查兩造於87年6月15日結婚，惟兩造於91年間即分開居住，音訊全無，96年8 月間並因違反毒品危害防制條例案件執行觀察勒戒，客觀上足認兩造之婚姻關係，已因上述因素，致夫妻誠摯相愛基礎動搖，彼此難以容忍、諒解，已無從繼續保持共同生活之圓滿、安全及幸福，而生婚姻之破綻。原告主張兩造之婚姻有難以維持婚姻之重大事由，且被告係責任較重之一方，原告得依民法第1052條第2 項規定請求判決兩造離婚，洵屬有據，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 97 年 2 月 14 日
家事法庭法 官 李慈惠以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀，並繳納上訴裁判費新臺幣4,500元。
中 華 民 國 97 年 2 月 14 日
書記官 楊振宗