臺灣臺北地方法院民事裁定 96年度拍字第211號聲 請 人 聯邦商業銀行股份有限公司法定代理人 乙○○代 理 人 甲○○相 對 人 丙○○○上列當事人間請求拍賣抵押物事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用新台幣貳仟元由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：相對人丙○○○為擔保第三人黃清海對聲請人所欠借款之清償，於民國91年6月3日以其所有如附表所示之不動產設定新台幣（下同）240萬元之最高限額抵押權，存續期間自91年5月31日起至121年5月30日止，債務清償期依照各個債務契約所定清償日期，並經登記在案。第三人黃清海於91年5月29日向聲請人借款190萬元，約定借款到期日為101年6月5日，並有利息、違約金之約定（詳如約定書所示）。詎第三人黃清海除攤還本金、利息至95年12月4日外，即未依約繳付本息，依雙方約定，第三人黃清海即喪失期限利益，視同全部到期，經結算第三人黃清海尚積欠聲請人本金1,141,112元，及利息、違約金尚未清償。為此聲請拍賣扺押物，以資受償云云。
二、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873 條有明文之規定。經查，聲請人以相對人未清償利息，亦不償還本金，執以請求准予拍賣抵押物，惟依二造借款契約書第參，其他共通條款約定：「甲方（按即借款人）如有任何一宗債務不依約清償本金或付息時，經乙方（按即聲請人）通知或催告後，乙方得隨時減少本借款之額度，或縮短本借款期限，或視為全部到期」，是本件借款人縱有不依約清償本金或付息時，應經聲請人通知或催告後，聲請人始得主張債務已屆清償期，惟依聲請人所提催告書之送達資料，聲請人對借款人黃清海之催告經郵局以無此人退回，是聲請人對借款人黃清海之催告並未到達黃清海，聲請人主張本件借款已屆清償期，即不足採。況聲請人於96年3月22日陳報狀中向本院陳報相對人於本件聲請人聲請拍賣抵押物後，曾有還款，積欠本金已更動為1,110,553元，可知本件相對人尚有清償30,559元之實（1,141,112－1,110,553＝30,559），核聲請人之請求不符民法第873條第1項之規定，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 3 月 30 日
民事第二庭 法 官 吳淑惠以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 96 年 4 月 2 日
書記官 蔡凱如