臺灣臺北地方法院民事裁定 96年度抗字第260號抗 告 人 中國力霸股份有限公司法定代理人 甲○○相 對 人 仕鑽國際股份有限公司法定代理人 乙○○上列當事人間因聲請本票裁定事件，抗告人對於中華民國96年2月7日本院96年度票字第9255號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。
二、本件相對人主張其執有抗告人簽發如附表所示所示之本票四紙，利息按年息百分之六計算，付款地在台北市，免除作成拒絕證書；詎於到期後經提示均未獲付款，為此提出本票四紙聲請本院裁定准予強制執行等情，業據其提出本票四紙為證，本院依首開規定審酌相對人提出之本票後裁定予以准許，尚無不合。
三、抗告意旨略以：抗告人已向本院聲請公司重整，並經本院裁定緊急處分，於96年1月5日予以公告，故任何債權人不得行使對抗告人之債權，且強制執行程序應予停止，為此提起抗告，求為廢棄原裁定等語，並提出本院96年度聲字第137號民事裁定為證。惟查，本院所為緊急處分裁定，嗣雖曾於96年4月2日裁定自同月4日起再延長期間90日，但緊急處分期間亦已於96年7月4日期滿，已不得再延長；又本院96年度整字第1號及第3號中國力霸股份公司重整事件，則先後經本院在96年6月26日、96年7月2日裁定駁回重整之聲請，有上開民事裁定在卷可稽。準此，本院上開緊急處分業已失其效力，相對人聲請本院裁定准許為強制執行，自應准許。從而，抗告人執上開理由提出抗告，求為廢棄原裁定，並無理由，應予駁回。
五、爰依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、第46條、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如
主文。中 華 民 國 96 年 10 月 23 日
民事第二庭 審判長法 官 黃蓓蓓
法 官 蔡政哲法 官 吳淑惠以上正本係照原本作成。
得於十日內以違背法令為理由，委任律師為訴訟代理人，向本院提出再抗告，經本院許可後始可再抗告於最高法院（對於費用之裁定，不得獨立聲明不服）中 華 民 國 96 年 10 月 24 日
書記官 蔡凱如