臺灣臺北地方法院民事裁定 96年度抗字第913號抗 告 人 乙○○相 對 人 甲○○上列當事人間聲請本票准許強制執行事件，抗告人對於民國96年10月15日本院簡易庭所為96年度票字第63313號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：系爭本票係兩造協議離婚後，抗告人為取得子女監護權所簽發，抗告人於部分給付後，因經濟壓力沉重無法給付剩餘部分，期相對人允予分期，為此提起抗告，請停止原裁定之效力等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123 條定有明文；次按本票執票人，依上開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，此為最高法院57年臺抗字第76號判例意旨揭示之原則。
三、經查，相對人主張其執有抗告人於民國96年5 月29日所簽發，內載金額新臺幣（下同）39萬元，付款地為臺北市○○○路3 蔡435 巷23號2 樓，免除作成拒絕證書，於96年5 月29日到期後經提示未獲付款，尚欠39萬元及自96年8 月1 日起至清償日止，按年息6%計算之利息未清償，為此依票據法第
123 條規定聲請裁定就上開金額及約定利率計算之利息，許可強制執行等情，業據其提出與所述相符之本票乙紙為證，核與前揭規定相符，原裁定准許相對人之聲請，並無不合。至於抗告意旨所指簽發系爭本票及未能清償票款等原因，與相對人是否同意抗告人分期攤還票款，經核係涉抗告人應否負本票債務，及該票據債務是否按時清償等實體權利義務關係存否之爭執，依上開說明，並非本件非訟事件程序所得審認。是抗告人執前揭情詞提起抗告，求予廢棄原裁定，尚無理由，爰予駁回抗告。
四、依非訟事件法第21條第2 項、第24條第1 項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如
主文。中 華 民 國 97 年 3 月 5 日
民事第三庭 審判長法 官 張靜女
法 官 鄭佾瑩法 官 黃明發以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 97 年 3 月 5 日
書記官 陳怡如