臺灣臺北地方法院民事裁定 96年度簡上字第256號上 訴 人 丁○○訴訟代理人 乙○○被 上訴 人 誼泰水電工程有限公司法定代理人 甲○○追加被告兼上 1 人訴訟代理人 丙○○上列當事人間請求代位權行使等事件，上訴人對於中華民國96年
3 月27日本院臺北簡易庭95年度北簡字第22823 號判決，提起上訴，丁○○並為訴之追加，本院裁定如下：
主 文追加之訴駁回。
追加之訴訴訟費用由丁○○負擔。
理 由
一、按撤回上訴者，喪失其上訴權；又上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之，並為簡易訴訟程序上訴審所準用，此觀民事訴訟法第436 條之1 第3 項、第444 條第1 項但書、第
459 條第3 項規定即明，是受不利判決之當事人，如提起上訴後撤回上訴者，上訴權即行喪失，不得再對原判決聲明不服，原審所為之判決，應歸於確定，上訴人即不得再以擴張上訴聲明之方式聲明不服；若為訴之追加，亦因其訴訟標的為確定判決之效力所及，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249 條第1 項第7 款亦有明文。
二、經查：丁○○於原審聲明請求：參加人丙○○怠於薪資債權之行使，被告應代參加人給付自民國96年4 月1 日起至本院
88 年 度家訴字第58號判決確定前為止，按月給付原告新臺幣（下同）1 萬元，經原審判命丁○○敗訴，丁○○聲明上訴，請求被上訴人應自96年4 月1 日起至本院88年度家訴字第58 號 判決確定止，按月給付丙○○1 萬元，並由上訴人丁○○、乙○○受領之（見本院卷第5 、56頁）；嗣於97年
1 月28 日 具狀撤回丁○○部分之上訴，並表示「依扶養費96年7 月31日確定判決認自90年5 月14日起至上訴人於97年
5 月27 日 成年前止，被上訴人（應為追加被告）丙○○應給付之184 萬1,900 元，因被上訴人丙○○未依判決給付，上訴人聲請強制執行，經丙○○一再詐騙法官，拖延遲至近
3 個月，於96年9 月22日執行完畢，有97年1 月10日被上訴人丙○○提出書狀之上被證7 可參，故上訴人丁○○部分無確認利益，聲請撤回」等詞（見本院卷第133 頁），嗣於本院97 年2月18日準備程序筆錄經受命法官再度確認，丁○○之訴訟代理人乙○○明白表示丁○○部分撤回上訴（見本院卷第151 頁），堪認丁○○於97年1 月28日確已撤回上訴，丁○○嗣後再就此部分為訴之追加（見上訴人97年3 月2 日、同年5 月2 日書狀及98年3 月11日言詞辯論筆錄），依上開說明，不應准許，應予駁回。
三、據上論結，本件追加之訴為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 98 年 3 月 25 日
民事第五庭 審判長法 官 薛中興
法 官 熊誦梅法 官 胡宏文以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 98 年 3 月 25 日
書記官 曾寶生