臺灣臺北地方法院民事判決 96年度簡上字第545號上 訴 人 丙○○上 訴 人 丁○○○被上訴人 臺灣臺北地方法院法定代理人 乙○○訴訟代理人 甲○○
戊○○上列當事人間請求遷讓房屋事件，上訴人對於中華民國96年9月20日本院新店簡易庭96年度店簡字第1083號第一審判決提起上訴，本院於97年4月30日言詞辯論終結，判決如下：
主 文上訴駁回。
第二審訴訟費用新台幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
事實及理由
壹、程序事項：被上訴人 (即原審之原告)起訴時原以林錦芳為被上訴人之法定代理人，嗣於審理中法定代理人改為乙○○，業據被上訴人依民事訴訟法第175條規定聲請承受訴訟，核無不合，應予准許，合先敘明。
貳、實體事項：
一、上訴人起訴主張：
（一）系爭位於木柵司法新村台北市○○區○○路○○○巷○號之眷屬宿舍（下稱系爭宿舍），係上訴人丙○○於民國 (下同)68 年2月依規定受配攜眷遷入住用至今。上訴人丙○○雖曾於73年8月1日奉調台灣台北地方法院士林分院，惟僅
4 個月期間，同年12月10日即調回被上訴人法院，且調回時法院之人事發生異動，也未受通知終止使用借貸關係或催討收回房屋，亦未通知辦理任何手續，而容忍上訴人繼續使用系爭宿舍，是本件雙方之使用借貸關係，自始延續下來，到被上訴人蔡松江89年12月退休時止，時間已超過21年。且上訴人蔡松江既於72年事務規則修正前，即已使用系爭宿舍，則依司法院所屬各機關宿舍管理要點第6點規定「借用人係於民國72年4月29日事務管理規則修正前借用服務機關管理之眷屬宿舍（不含首長宿舍、單身宿舍），於修正後退休，仍得續住至宿舍處理時為止。」上訴人丙○○及配偶即上訴人丁○○○於上訴人丙○○退休後，仍可續住系爭宿舍至宿舍處理時為止，乃合法現住人，並非無權占有。
（二）再者，在司法機關辦理離職必須填報「職員離職報告單」，職員離職報告書須經機關內各單位查驗載明「移交手續辦理情形」，並經單位主管蓋章，送交人事室查核離職人員在各單位均無移交未清之情形，始得核發離職證明書。而上訴人丙○○於退休時已領有離職證明書，此可以間接證明總務科認定上訴人丙○○退休時之情形，符合宿舍管理要點第6點規定之條件，於退休後仍得續住系爭宿舍至處理時，否則若認定屬於無權占有或應於退休後3個月內交還房屋之情形，總務科必定會於職員離職報告單上載明，人事室也就不可能核發離職證明書，原審未及審酌上訴人丙○○所提出之離職證明書，及忽略行政人員專業和把關之立場,自有不當。
二、被上訴人則以：
（一）按「宿舍借用期間，以借用人任職各該機關期間為限。借用人調職、離職及退休時，應在3個月內遷出... 」72年4月29日修正、89年8月31日修正、94年6月29日廢止之事務管理規則第249條第2項、司法院88年頒佈之「司法院及所屬各機關宿舍管理要點」第5條均定有明文，此外，由上訴人所簽訂之機關眷屬宿舍借用保證書亦有相同之記載，足見被上訴人與上訴人丙○○間約定以「調職後3個月應返還宿舍」作為使用借貸契約之內容，上訴人既已於73年8月1日調離被上訴人機關，關於獲配宿舍之問題，當然隨上訴人丙○○之調職，因其已不具備上訴人機關職員身份而終止，上訴人應於3個月內自行遷出宿舍並返還與被上訴人，其未返還系爭宿舍而仍繼續使用，當屬無權占有。
（二）雖行政院於74年5月18日以74人政肆字第14927號函釋示：「於72年4月29日事務管理規則修正前退休，而於修正後仍續住修正前規則所定『眷屬宿舍』之退休人員，或於修正前配住，而於修正後退休之人員，其所配住宿舍係修正前規則所定之眷屬宿舍者，准予續住至宿舍處理時為止。」然所謂准予續住至宿舍處理為止，係賦予權責機關權限，並非賦予退休人員永久居住宿舍之權利，宿舍貸與機關自有權決定是否准予續住。且上訴人丙○○已於73年8月1日調離被上訴人機關，本應於3個月內自行返還與被上訴人，雖嗣後上訴人丙○○又於73年12月10日調回被上訴人機關，然其原負之返還責任，並不因此消滅。即便認為上訴人丙○○於調回被上訴人機關後，曾另行成立新使用借貸契約，亦已非72年4月29日事務管理規則修正前成立，當無上開函釋或司法院及所屬各機關宿舍管理要點第6點，得續住至宿舍處理時為止規定之適用，上訴人丙○○最遲應於89年12月16日退休後3個月內返還系爭宿舍。
（三）上訴人丙○○係因任職於被上訴人機關始獲配住系爭宿舍，與被上訴人間成立使用借貸契約，雖該使用借貸契約未定有期限，惟應認上訴人丙○○乃在職始得使用系爭宿舍，亦即系爭宿舍使用借貸關係在上訴人丙○○調離被上訴人機關時不待終止而當然消滅，此項消滅無待被上訴人為任何返還之請求或終止契約之意思表示，被上訴人縱未立即訴請催討，或未於上訴人丙○○離職報告單上特別註明違法占用宿舍，均不影響被上訴人依民法第470條第1項、第767條之規定請求上訴人遷讓返還系爭宿舍之權利。
三、原審判決上訴人全部敗訴，上訴人全部上訴，聲明：廢棄原判決；上開廢棄部分，被上訴人在第一審之訴駁回。被上訴人則聲明：駁回上訴。
四、兩造不爭執事實：
（一）系爭宿舍為中華民國所有，被上訴人為管理機關，上訴人丙○○與被上訴人間因任職關係，而有使用借貸系爭宿舍之契約存在。
（二）上訴人丙○○於任職被上訴人機關期間，68年2月受配住國有而由被上訴人管理之系爭宿舍，上訴人丙○○於73年8月1日奉調台北地方法院士林分院服務，嗣於73年12月10日再奉調回被上訴人機關，並於89年12月16日自被上訴人機關退休，現與配偶即上訴人丁○○○均仍繼續占用系爭宿舍。
（三）上訴人丙○○於被上訴人機關眷屬宿舍借用保證書上記載：「本人奉准離職時（不論辭職或調職）當於3個月內遷還宿舍。」。
五、本件被上訴人請求上訴人遷讓房屋，上訴人則為上開抗辯，故本件爭點為上訴人丙○○是否於72年事務管理規則修正前即借用系爭宿舍，而得適用續住之規定？離職證明是否得為上訴人丙○○得適用續住規定之證明？茲分述如下：
（一）按借用人應於契約所定期限屆滿時，返還借用物。未定期限者，應於依借貸之目的使用完畢時返還之；所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之，民法第470條第1項、第767條前段分別定有明文。又因任職關係獲准配住系爭房屋，固屬使用借貸之性質，然其既經離職，依借貸之目的，當然應視為使用業已完畢，按諸民法第470條之規定，借用人自得據以請求交還系爭房屋（最高法院44年台上字第802號判例意旨參照）。且大法官會議釋字第557號解釋亦明示「行政機關、公立學校或公營事業機構，為安定現職人員生活，提供宿舍予其所屬人員任職期間居住，本屬其依組織法規管理財物之權限內行為；至因退休、調職等原因離職之人員，原應隨即歸還其所使用之宿舍」。
（二）上訴人丙○○既於73年8月1日調離被上訴人之機關，依系爭宿舍之使用目的，在使任職機關之人員得以安心盡其職責，是倘上訴人丙○○喪失其與所屬機關之任職關係，當然應認依借貸之目的已使用完畢，被上訴人自得請求返還，此不僅是本件使用借貸契約之當然解釋，更有相關法令規定（調職後3個月應返還宿舍）得以適用，是自上訴人丙○○調離被上訴人機關時，系爭宿舍之使用借貸關係即不待終止而當然消滅，上訴人丙○○本應自行遷出系爭宿舍，而無繼續占用之正當權源，並無上訴人所稱因其又調回被上訴人機關，使用權限自始延續之可能。至於上訴人果於73年12月10日又調回被上訴人機關，惟原已消滅之使用借貸契約已不可能回復，對於其後仍未歸還系爭宿舍，而繼續使用至退休之事實，可認為其與被上訴人間另行成立新使用借貸契約，而此借貸契約既非於72年事務規則修正前成立，當亦無續住規定適用之餘地，是上訴人丙○○至遲應於退休後3個月內返還系爭宿舍，即上訴人丙○○現已非合法居住人，無權占有系爭宿舍。
（三）此外上訴人丙○○主張得以離職證明為其得適用續住規定之證明，然借用人應於使用借貸之目的終了後返還之，民法第470條第1項定有明文，上訴人丙○○係因任職於被上訴人機關，始得獲配住於系爭宿舍，此借貸之目的，應認於上訴人丙○○調職或退休時, 即視為使用目的終了, 使用借貸契約得以終止。總務科在退休離職單上加註是否有未還之財產，僅是行政作業上審核監督之機制而已，不論被上訴人是否實際上對上訴人為催討，對於使用借貸契約因不符借貸目的而終止，並不生任何影響，亦不因此改變上訴人無權占有之事實、免除上訴人之返還責任。是上訴人丙○○既無從證明其對系爭宿舍之合法正當占有權源，被上訴人為系爭宿舍之管理權人，行使所有物返還請求權，訴請上訴人丙○○遷讓返還系爭宿舍，自屬有據。
（四）至於上訴人丁○○○部分，其雖為上訴人丙○○之配偶，然其並非系爭宿舍之借用人，其居住使用系爭宿舍當係經上訴人丙○○同意所致。今上訴人丙○○與被上訴人間之使用借貸關係既已終了，其占有系爭宿舍已屬無權占有，則無權再同意上訴人丁○○○對系爭宿舍之使用，是上訴人丁○○○占用系爭宿舍自亦屬無權占有，被上訴人對其行使所有物返還請求權，訴請遷讓系爭宿舍，洵屬有理。
六、綜上所述，本件被上訴人以管理人之身份，依據所有物返還請求權請求上訴人遷讓房屋，為有理由。原審判命上訴人返還系爭宿舍與被上訴人，於法並無不合。上訴意旨指摘原判決不當，求予廢棄改判，為無理由，應予駁回其上訴。
七、本判決之基礎已臻明確，兩造之其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判決無影響，毋庸一一論列，並此敘明。
八、據上論結，本件上訴無理由，依民事訴訟法第436條之1第3項、第449條第1項、第463條、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 5 月 21 日
民事第五庭 審判長法 官 薛中興
法 官 林妙黛法 官 周祖民以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 5 月 21 日
書記官 王文心