臺灣臺北地方法院民事裁定 96年度聲字第3436號聲 請 人 乙○○相 對 人 甲○○上列當事人間返還提存物事件，本院裁定如下：
主 文本院87年度存字第1947號事件聲請人所提存之擔保金新臺幣470,000元，准予返還。
聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、按供擔保人證明受擔保利益人同意返還者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第2款定有明文。
二、本件聲請意旨略以：相對人兼為廖金枝等人之被選定人，訴請聲請人返還車位及不當得利等事件，經本院以86年度訴字第2892號判決相對人兼被選定人部分勝訴及准予假執行，另宣告聲請人以新台幣470,000元供擔保後，得免假執行。聲請人據以提供新台幣470,000元為擔保金，並以本院87年度存字第1947號提存事件提存在案，茲因相對人出具同意書與聲請人，同意聲請人領回其所提存之上開提存物，爰聲請發還本件擔保金等語，業據聲請人提出民事判決書、提存書、同意書各乙份為證，並經相對人具狀陳明屬實。又按最高法院29年上字第1778號判例闡示：「民事訴訟法第41條第1項所謂選定一人或數人為全體起訴或被訴，係指選定一人或數人為全體為原告或被告而言，並非選定為代理人代理全體起訴或被訴」，本件相對人經廖金枝等人選定為原告提起上開訴訟，僅相對人為該訴訟之原告，則聲請人據上開判決提供擔保，該擔保利益人亦為相對人，選定人既不具原告地位，自非屬擔保利益人，是聲請人經相對人同意返還提存物，即得聲請法院以裁定返還之，無庸證明選定人亦有同意返還之事實。因認聲請人之聲請並無不合，應予准許。
三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 96 年 9 月 10 日
民事第五庭 法 官 翁昭蓉以上正本係照原本作成如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元中 華 民 國 96 年 9 月 10 日
書記官 黃瓊玉