臺灣臺北地方法院民事裁定 96年度訴字第1951號原 告 甲○○被 告 乙○○
己○○丁○○丙○○○上列當事人間請求損害賠償事件，原告為訴之追加，本院裁定如下：
主 文原告追加之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按民事訴訟法第255條第1項前段規定，訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。而依同條項第2、5款規定，於請求之基礎事實同一，或該訴訟標的對於數人必須合一確定時，追加其原非當事人之人為當事人者，則不在此限。
二、本件據原告起訴狀所載，以戊○○、三重市二名管區員警為被告，其所據之基礎事實據其訴狀所載略為：在83年4月3日因家庭口角報警處理，處理警員對其凌虐、施暴、毀謗、毆打、綑綁，送至精神病院等語。原告嗣於96年11月27日追加乙○○、己○○、丁○○、丙○○○為被告，其所據之事實略以：乙○○、己○○有喪失繼承權之情形，應返還所有侵占財產，再由其他繼承人繼承，林文楊之繼承人丁○○、丙○○○應歸還侵占之遺產，再行分配遺產等語（見原告於96年11月27日提出本院之追加狀）；經核，原告追加部分主張追加被告喪失繼承權及侵占遺產，與其起訴時所指被告員警有犯罪行為，尚有不同，且請求對象既不同，尚無請求基礎事實同一之問題，原起訴部分與追加部分所涉及之事實內容既不同，亦無從認原告對原起訴被告戊○○及警員請求之訴訟標的，對於追加被告有何須合一確定之必要，本件復未經原起訴被告之同意，因之，若准許其追加，徒使訴訟之終結延滯，自不應准許。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 4 月 1 日
民事第二庭 法 官 吳淑惠以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元中 華 民 國 97 年 4 月 2 日
書記官 蔡凱如