臺灣臺北地方法院民事判決 96年度訴字第1920號原 告 戊○○
丙○○○上 一 人訴訟代理人 乙○○原 告 庚○○訴訟代理人 甲○○原 告 辛○○訴訟代理人 丁○○被 告 雲祥印刷出版股份有限公司法定代理人 己○○ 原住台北縣永和市○○路○○巷○號上列當事人間請求返還不當得利等事件，本院於民國97年3月28日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應將坐落台北市○○區○○段一小段一○八地號（面積二百二十五平方公尺）權利範圍萬分之四十七之土地所有權，及同小段二三三八建號（門牌編號台北市○○街○段○○號二樓之一）權利範圍七百七十二萬分之一百七十九之建物所有權，移轉登記予原告戊○○。
被告應將坐落台北市○○區○○段一小段一○八地號（面積二百二十五平方公尺）權利範圍萬分之四十七之土地所有權，及同小段二三三八建號（門牌編號台北市○○街○段○○號二樓之一）權利範圍七百七十二萬分之一百七十九之建物所有權，移轉登記予原告丙○○○。
被告應將坐落台北市○○區○○段一小段一○八地號（面積二百二十五平方公尺）權利範圍十萬分之四五七之土地所有權，及同小段二三三八建號（門牌編號台北市○○街○段○○號二樓之一）權利範圍七百七十二萬分之一百五十八之建物所有權，移轉登記予原告庚○○。
被告應將坐落台北市○○區○○段一小段一○八地號（面積二百二十五平方公尺）權利範圍萬分之五十六之土地所有權，及同小段二三三八建號（門牌編號台北市○○街○段○○號二樓之一）權利範圍七百七十二萬分之二百五十六之建物所有權，移轉登記予原告辛○○。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔二分之一，餘由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
（一）原告戊○○、丙○○○、庚○○、辛○○於民國81年9月22日各向被告購買台北市○○區○○段1小段2338建號房屋（門牌編號台北市○○街○段○○號2樓之1，下稱系爭建物），面積分別為3.26坪、3.26坪、3.17坪、3.89坪，及按購買建物面積比例計算之台北市○○區○○段1小段108地號（下稱系爭土地）基地持分，經其等催告被告辦理移轉登記，詎被告仍不移轉基地持分所有權，且未按比例而僅移轉部分建物持分予其等，爰依系爭買賣契約請求被告移轉登記系爭土地及建物應有部分。又被告自81年10月16日起不當占用系爭土地及建物，爰依不當得利之法律關係，按占用土地及地價年利率5%，計算至95年10月16日止，請求被告給付新台幣（下同）1,302,000元等語。
（二）並聲明：（1）被告應將系爭土地權利範圍47/10000移轉予原告戊○○；系爭土地權利範圍47/10000移轉予原告丙○○○；系爭土地權利範圍457/100000移轉予原告庚○○；系爭土地權利範圍56/10000移轉予原告辛○○。（2）被告應將系爭建物權利範圍179/10000移轉予原告戊○○；系爭建物權利範圍179/10000移轉予原告丙○○○；系爭建物權利範圍158/10000移轉予原告庚○○；系爭建物權利範圍256/10000移轉予原告辛○○。（3）被告應給付原告1,302,000元。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本件原告主張被告未依約移轉系爭土地及建物應有部分之事實，業據其提出房屋及土地預定買賣契約書、公證書、買賣權移轉契約書、土地及建物登記謄本、計算表為證，核屬相符，故原告主張之前述事實，自堪信為真實。從而，原告依系爭買賣契約之法律關係，請求被告移轉登記如主文第1至4項所示之系爭土地應有部分，自屬有據。
四、按債之給付不能時，除係因可歸責於債務人之事由所致者，債權人得依同法第226條第1項規定，請求損害賠償外，不得仍請求履行契約，最高法院39年台上字第411號判例可資參照。經查，被告未依建物面積比例移轉系爭建物應有部分予原告乙節，已為本院所認定，惟依建物登記謄本所示，被告現僅持有系爭建物應有部分萬分之一，且被告業已為清算，並經撤銷公司登記在案，已無法履行其所負移轉系爭建物應有部分之債，將其所餘部分平均分配予原告後，須負不完全給付之債務不履行責任，由原告依關於給付不能之規定請求損害賠償，然依上開判例意旨，原告仍不得請求被告履行契約，至多僅能請求被告損害賠償。從而，原告戊○○、丙○○○、庚○○、辛○○本於系爭買賣契約之法律關係，請求被告移轉登記系爭建物所有權各179/0000000、179/0000000、158/0000000、256/0000000｛計算式：1/10000×179 /（179＋179＋158＋256）＝179/0000000、1/10000×179/（179＋179＋158＋256）＝179/0000000、1/10000×158/（179＋179＋158＋256）＝158/0000000、1/10000×256/（179＋179＋158＋256）＝256/0000000｝，為有理由，應予准許，逾此所為請求，為無理由，應予駁回。
五、次按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條定有明文，而民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求，最高法院著有17年上字第917號判例意旨可資參照；又不當得利返還請求權，須以無法律上之原因而受利益，致他人受損害為其成立要件。本件原告自承被告已交付系爭建物，惟未依約辦理房地所有權移轉登記等語，已如前述，據此，原告既無法證明被告如何占用系爭土地及建物使用，以及原告因此受有何損害等要件，則原告主張被告占有系爭土地及建物而請求相當於租金之不當得利1,302,000元，與不當得利要件不符，不應准許。
六、綜上所述，原告依系爭買賣契約之法律關係，請求被告移轉登記系爭土地應有部分，為有理由，應予准許。另原告本於系爭買賣契約請求被告移轉系爭建物應有部分，除如主文第1至4項所示部分外，其餘部分因被告已陷於給付不能，逾此部分請求，為無理由，應予駁回。又原告未能舉證證明被告有占用系爭土地及建物之事實，是其請求被告給付相當於租金之不當得利1,302,000元，亦無理由，應予駁回。
七、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第79條，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 4 月 18 日
民事第六庭 法 官 蕭清清以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並依上訴利益繳納上訴費。
中 華 民 國 97 年 4 月 18 日
書記官 林秀娥