臺灣臺北地方法院民事裁定 96年度訴字第5567號原 告 台中商業銀行股份有限公司法定代理人 甲○○被 告 鑫旭耀環保股份有限公司兼法定代理人 丁○○被 告 乙○○
丙○○上列當事人間清償借款事件本院裁定如下：
主 文本件移送臺灣臺中地方法院。
理 由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定之法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告之聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第24條、第28條第1項分別定有明文。
二、查兩造訂定之貸款契約書第16條約定：「立約人對貴行所負之各宗債務，合意以臺灣臺中地方法院為第一審法院，但法律有專屬管轄之特別規定者，從其規定。」，原告既主張被告依兩造簽訂借據及貸款契約書約定，應清償消費借貸款，揆諸首開規定，自應以臺灣臺中地方法院為第一審管轄法院。玆原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依首開法條裁定如主文。中 華 民 國 96 年 7 月 27 日
臺灣臺北地方法院民事第三庭
法 官 管靜怡以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 96 年 7 月 27 日
書記官 趙郁涵