台灣台北地方法院民事判決原 告 台灣新光商業銀行股份有限公司法定代理人 丙○○訴訟代理人 丁○○
甲○○被 告 乙○○原名林麗君上列當事人間請求給付信用卡簽帳款事件，本院於中華民國96年12月27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新台幣柒拾壹萬貳仟壹佰零玖元，及其中新台幣肆拾伍萬捌仟陸佰陸拾捌元，自民國九十六年九月十四日起至清償日止，按週年利率百分之一九點七一計算之利息，並按上開利息總額百分之十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
一、原告名稱原為誠泰商業銀行股份有限公司，於民國94年12月31日，與台灣新光商業銀行股份有限公司合併，以台灣新光商業銀行股份有限公司為存續公司，並更名為台灣新光商業銀行股份有限公司，有經濟部95年 1月 2日經授商字第09501000220號函在卷可參，合先敘明。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告於民國88年 2月 1日，與原告簽定信用卡使用契約而領用信用卡。被告領用系爭信用卡後，即得於各特約商店記帳消費，但應於當期繳款截止日前向原告全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者，依信用卡約定條款第14、15、21、22條之約定，除喪失期限利益外，並應另行給付債權人即原告按週年利率19.71 ％計算之利息，及按利息總額10％計算之違約金。詎被告至96年 9月13日止，帳款尚餘712,109元未按期繳付（本金部分為458,668元），迭經催討，迄未清償，爰依信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額、利息及違約金等語。並聲明：被告應給付原告712,109 元，及其中458,668 元自96年9 月14日起至清償日止，按週年利率
19.71 ％計算之利息；暨按上開利息總額10％計算之違約金。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
(一)按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第 478條前段定有明文。
(二)經查，原告主張之事實，已據其提出與所述相符之信用卡申請書暨約定條款 1件、單月帳務資料查詢 1件等文件為證。
被告則對於原告所主張之事實，已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，堪信為真實。從而，參之前揭條文，原告依信用卡契約之法律關係，請求被告給付712,109 元，及其中458,668 元自96年9 月14日起至清償日止，按週年利率19.71 ％計算之利息，及自96年9 月14日起至清償日止，按上開利息總額10％計算之違約金，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 96 年 12 月 31 日
民事第二庭法 官 黃蓓蓓以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 96 年 12 月 31 日
法院書記官 林蓮女