臺灣臺北地方法院民事判決 96年度訴字第8802號原 告 聯邦商業銀行股份有限公司法定代理人 乙○○訴訟代理人 甲○○被 告 戊○○
丁○○丙○○被 告 己○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國96年11月29日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應連帶給付原告新台幣伍佰伍拾伍萬貳仟玖佰捌拾元，及如附表所示之利息及違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新台幣壹佰捌拾伍萬零玖佰玖拾參元供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、依兩造授信約定書第12條約定，當事人雙方合意以台北地方法院即本院為第一審管轄法院，是本院自有管轄權。又本件被告己○○、戊○○、丁○○、丙○○經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：㈠原債權人中興商業銀行股份有限公司不含金融同業存款及拆
款之資產負債暨營業，已經行政院金融監督管理委員會以民國（下同）94年2月5日金管銀㈡字第0948010181號函核准由原告自94年3月19日起概括承受，經原告刊登新聞紙公告週知後，依金融機構合併法規定，原中興商業銀行股份有限公司對被告之債權已移轉與原告。
㈡訴外人開地營造工程股份有限公司（下稱開地公司）於86年
12月22日邀同其餘被告己○○、戊○○、丁○○、丙○○及訴外人粘倬南、陳含笑、施如晶為連帶保證人與原告簽定保證書、授信約定書、增補契約、借據、本票，約定就開地公司現在及將來所負一切債務，在本金2,920萬元之限額及其利息、遲延利息、違約金、損害賠償及其他從屬主債務之負擔，願與債務人開地公司連帶負清償責任。嗣債務人開地公司自86年12月22日起向原告借款，其借款金額、期限及利息之計算如附表所示。借款人如有遲延攤還本息時，除自遲延日起按上開利率計付遲延利息外，自逾期日起6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計付違約金，又借款人如有授信約定書第5條所列各款之情事者，即喪失期限利益，應償還全部債務。詎料，上開借款於屆期後，債務人開地公司僅償還部分本金及利息外，即未依約清償借款，尚欠本金5,552,980元及附表所示之利息、違約金未清償。為此爰依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，訴請被告連帶返還借貸款等語。並聲明如主文第1項所示及願供擔保宣告假執行。
三、本件原告主張之事實，業據其提出保證書、授信約定書、增補契約、借據、本票等為證，又被告己○○、戊○○、丁○○、丙○○已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何答辯書狀供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第1項前段、第3項之規定，對原告主張之上開事實，應視同自認，是自堪信原告之主張為真實。
四、從而，原告依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金為有理由，應予准許。
五、假執行之宣告：原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定相當之擔保金額，予以准許。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 12 月 20 日
民事第五庭 法 官 蔡如琪以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 96 年 12 月 20 日
書記官 林孔華