臺灣臺北地方法院民事判決 96年度訴字第9679號原 告 花旗（臺灣）商業銀行股份有限公司法定代理人 甲○○訴訟代理人 丁○○
丙○○被 告 鐔璽有限公司兼法定代理人 乙○○上列當事人間請求給付消費借貸款事件，本院於民國96年12月27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應連帶給付原告新臺幣玖拾參萬參仟參佰壹拾貳元，及自民國九十六年四月九日起至清償日止，按年息百分之七點三０三計算之利息，並自民國九十六年五月十日起至清償日止，逾期六個月內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事 實
壹、程序方面：
一、按「因合併而消滅之公司，其權利義務，應由合併後存續或另立之公司承受」，公司法第319條準用同法第75條規定，定有明文。次按「法人因合併而消滅者，訴訟程序在因合併而設立或合併後存續之法人，承受其訴訟以前當然停止」；「第168條至第172條及前條所定之承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明」；「聲明承受訴訟，應提出書狀於受訴法院，由法院送達於他造」，民事訴訟法第169條第1項、第175條第1項及第176條亦分別定有明文。經查，原華僑商業銀行股份有限公司（下稱華僑銀行）經財政部核准於民國96年12月1日與花旗（台灣）商業銀行股份有限公司（下稱花旗銀行）合併，華僑銀行為消滅銀行，花旗銀行為存續銀行，原華僑銀行之權利義務關係，由合併後存續之花旗銀行概括承受，此有行政部金融監督管理委員會96年10月11日金管銀（五）字第09600439221號函、公司變更登記表在卷可憑，是花旗銀行於96年12月18日具狀聲明承受訴訟，經核與前開規定相符，應予准許。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告鐔璽有限公司於民國93年8月9日邀同被告乙○○為連帶保證人，向原告借用新臺幣（下同）200萬元，約定借款期限自93年8月9日起至98年8月9日止，以每個月為1期，共分60期，按期平均攤還，並約定利息自第1期至第6期按原告基準利率加碼1.41％計算；第7期至最後1期按原告基準利率加碼3.55％（逾期時點基準利率為3.753％，年息為7.303％）計算，於每年1月、4月、7月及10月21日依原告基準利率變動而調整，並自調整日起按調整日後之年利率計算，如有逾期償付本息時，即喪失期限利益，債務視為全部到期，且除按約定利率支付遲延利息外，其逾期清償在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％加付違約金。詎被告鐔璽有限公司自96年4月9日起即未依約繳納借款本息，迭經催討迄未清償，依兩造簽訂之約定書第5條第1款約定，債務視為全部到期，尚積欠如主文第1項所示之本金、利息及違約金未清償，而被告乙○○為連帶保證人，自應負連帶清償之責，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、按「消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物」；「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率」；「當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金」，民法第478條前段、第233條第1項及第250條第1項分別定有明文。又所謂連帶保證，係指保證人與主債務人就債務之履行，對於債權人各負全部給付之責任者而言，是連帶保證債務之債權人得同時或先後向保證人為全部給付之請求（最高法院45年臺上字第1426號判例、77年臺上字第1772號判決參照）。經查，原告主張之上開事實，業據提出借據、保證書、約定書、還款查詢單、往來明細資料查詢單、催收款項明細查詢單、存放款牌告利率變動紀錄表等件為證，核屬相符，而被告等均已於相當期日受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，視同自認，堪信原告上開主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金為有理由，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 12 月 31 日
民事第二庭 法 官 鍾素鳳以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 97 年 1 月 2 日
書記官 林玗倩