臺灣臺北地方法院民事判決 96年度重訴字第154號原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司法定代理人 乙○○訴訟代理人 丙○○
黃淑玲被 告 華科聯合科技股份有限公司兼 法 定代 理 人 甲○○被 告 丁○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國 96年4月10日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應連帶給付原告新台幣貳仟零貳拾萬肆仟柒佰捌拾元，及如附表所示之利息及違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
甲、程序方面：本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告起訴主張：被告華科聯合科技股份有限公司（下稱華科公司）於民國94年10月31日邀同其餘被告為連帶保證人，與原告簽訂短期授信合約、動用申請書及出口押匯約定書，約定授信總額度為新台幣（下同）68,500,000元，嗣於 95年6月2日及95年6月30日動用2筆款項，分別為：㈠5,965,680元，借款期間自 95年6月2日起至95年12月2日止，約定利息按原告基準利率加碼年息0.73%機動計算。㈡301,576元，借款期間自95年6月30日起至 95年12月29日止，約定利息按原告基準利率加碼年息 0.73%機動計算。上開動用款項並均約定，若不依約清償本息，即喪失期限利益，原告得逕向被告求償，且若未依期限償還墊款或貸款時，依短期授信合約書第47條之規定，其墊款、貸款即視為即時到期，原告有權選擇自遲延日起折算之新台幣求償，逾期清償在 6個月以內者，按上開利率10%，超過 6個月者，超過部分按上開利率20%計付違約金。詎被告華科公司僅繳付利息至 95年10月2日，嗣後即未依約清償本息，依上開約定，本件借款即視為全部到期，至今仍積欠原告如附表所示之金額、利息及違約金未清償，被告甲○○及丁○○為連帶保證人，依法應負連帶清償責任，為此爰依消費借貸及連帶保證契約提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、本件原告主張之事實，已據其提出與所述相符之短期授信合約書、授信動用申請書、出口押匯約定書、授權書、貸款確認書、放款帳務明細資料查詢表等件為證，而被告經通知復未到場或以書狀提出任何答辯以供參酌，是自堪認原告之主張為真實。
三、從而，原告依消費借貸契約及連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給付20,204,780元，及如附表所示之利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中 華 民 國 96 年 4 月 24 日
民事第五庭 法 官 林麗真以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 96 年 4 月 24 日
書記官 李承翰