臺灣臺北地方法院民事裁定 96年度重訴字第959號原 告 乙○○
戊○○丙○○甲○○丁○○共 同訴訟代理人 楊鈞國律師被 告 正大聯合會計師事務所（即庚○、羅裕傑、王樞、
田時雨、郭承楓、羅）法定代理人 庚 ○訴訟代理人 己○○
王勝彥律師高進發律師上列當事人間請求給付合夥盈餘分配事件，本院裁定如下：
主 文本件於臺灣高等法院96年度重上更㈡字第102號請求合夥損益分配事件民事訴訟確定前，停止訴訟程序。
理 由
一、按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，法院得在他訴訟終結前，以裁定停止訴訟程序，民事訴訟法第182條第1項定有明文。
二、查本件原告等起訴請求其於民國90年6月5日自被告正大聯合會計師事務所退夥，被告應依民法第689條規定為退夥結算並對原告為出資額返還，及請求被告給付90年1月1日至同年6月5日間之合夥盈餘分配。但為被告所否認。按退夥人與他合夥人間之結算，應以退夥時合夥財產之狀況為準。退夥人之股分，不問其出資之種類得由合夥以金錢抵還之。合夥事務，於退夥時尚未了結者，於了結後計算，並分配其損益，民法第689條定有明文。故本件就原告請求結算退夥時合夥財產及返還出資部分，須對原告等退夥時即90年6月5日被告正大聯合會計師事務所（即庚○、羅裕傑、王樞、田時雨、郭承楓、羅裕民、楊雅慧等七人之合夥體）之財產狀況為結算，而被告正大聯合會計師事務所（即庚○、羅裕傑、王樞、田時雨、郭承楓、羅裕民、楊雅慧等七人之合夥體）於90年6月5日之財產，與87年至89年間之合夥盈虧有關，其數額將影響本件合夥財產數額之計算，為兩造所不爭（見本院卷二第176頁），而兩造在臺灣高等法院96年度重上更㈡字第102號請求合夥損益分配事件中，原告請求被告給付87年度至89年度之合夥盈餘（原審案號：臺灣臺北地方法院90年度重訴字第2944號、臺灣高等法院92年度重上字第617號、95年度重上更㈠字第93號、最高法院95年度台上字第1186號、96年度台上字第1241號，見本院96年度北勞調字第576號卷第84頁至第103頁、第104頁至第116頁），已為兩造所不爭，故本件關於原告等得否請求合夥股份之返還及其金額，應以臺灣高等法院96年度重上更㈡字第102號請求合夥損益分配事件訴訟之法律關係是否成立為據，從而，本院認有裁定停止本件民事訴訟程序之必要。
三、依首開法條裁定如主文。中 華 民 國 98 年 10 月 13 日
民事第三庭 法 官 黃書苑以上正本係照原本作成如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元中 華 民 國 98 年 10 月 13 日
書記官 蔡月女