臺灣臺北地方法院民事裁定 97年度仲聲字第1號聲 請 人 陽信商業股份有限公司法定代理人 乙○○訴訟代理人 陳峰富律師
張簡勵如律師李金樺律師相 對 人 台灣宇太新科技股份有限公司法定代理人 甲○○訴訟代理人 李勝琛律師
陳建中律師吳春美律師上開聲請人聲請選任主任仲裁人事件，本院裁定如下：
主 文選任丙○○○○（通訊處：台北市○○區○○路○○號）為聲請人與相對人間中華民國仲裁協會九十六年仲聲仁字第０九一號仲裁事件之主任仲裁人。
聲請程序費用新台幣壹仟元由相對人負擔。
理 由
一、按仲裁協議，未約定仲裁人及其選定方法者，應由雙方當事人各選一仲裁人，再由雙方選定之仲裁人共推第三仲裁人為主任仲裁人，並由仲裁庭以書面通知當事人。仲裁人於選定後30日內未共推主任仲裁人者，當事人得聲請法院為之選定，仲裁法第9條第1項及第2 項分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：兩造間關於「MIS專案建置合約書」爭議事件，前經合意提付仲裁程序進行，聲請人並於96年9月14日選定黃泰鋒為仲裁人，而相對人亦於96年11月6日選定陳聰富為仲裁人，惟二位仲裁人無法於30日內仍未能共推主任仲裁人，為免渠二人無法共推主任仲裁人致使程序稽延，爰依仲裁法第9條第2項規定，檢附雙方選定仲裁人同意書，聲請鈞院依職權擇定主任仲裁人。並提出中華民國仲裁協會函、仲裁人選定書、仲裁人同意書等件（均影本）為證。
三、經查，本件雙方選定之仲裁人後30日內，既未能共推第三仲裁人為主任仲裁人，是聲請人聲請本院選定主任仲裁人，揆諸前揭規定，尚無不合。因本件兩造之爭執涉及契約效力、範圍之認定，是審酌該事件性質，認為選定取得德國法蘭克福大學法學博士、國立台灣大學法學碩士，曾任國立台灣大學法學院科際整合法律學研究所所長，現任教於台灣大學法學院之丙○○○○擔任本件仲裁事件之主任仲裁人為適當。
四、依仲裁法第9條第2項、第52條、非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 4 月 30 日
民事第四庭 法 官 趙子榮以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 97 年 4 月 30 日
書記官 江虹儀