臺灣臺北地方法院民事裁定 97年度再易字第12號再審 原告 乙○○○再審 被告 大華金屬工業股份有限公司法定代理人 甲○○上列當事人間請求給付資遺費等事件，再審原告對於本院民國97年1月9日所為之96年度勞簡上字第35號確定判決提起再審之訴，本院裁定如下：
主 文再審之訴駁回。
再審訴訟費用新臺幣肆仟壹佰肆拾元由再審原告負擔。
理 由
一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起，此期間自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達日起算，其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，民事訴訟法第500條第1、2項定有明文。經查，本件96年度勞簡上字第35號民事確定判決書係於民國97年1月15日送達再審原告，再審原告於該判決送達之日起30日內之97年2月5日提起本件再審之訴，有本院收狀戳可稽，並未逾越30日之不變期間，應屬合法，合先敘明。
二、次按再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第502條第1項定有明文。而該條項所謂再審之訴不合法，係指再審之訴不合程式，或已逾期間，或法律上不應准許者而言（最高法院27年抗字第622號判例意旨參照）。復按再審之訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於管轄法院為之：㈠當事人及法定代理人；㈡聲明不服之判決及提起再審之訴之陳述；㈢應於如何程度廢棄原判決及就本案如何判決之聲明；㈣再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據，民事訴訟法第501條第1項定有明文。又對確定判決提起再審之訴，應以有民事訴訟法第496條第1項各款之原因為限，此項原因亦即再審理由，必須於訴狀中表明之，否則其訴即屬不合法，毋庸命其補正，逕以裁定駁回之（最高法院60年台抗字第538號、70年台再字第35號判例意旨參照）。
三、再審原告主張：再審原告未曾無故曠職，且再審被告知悉再審原告續延2個月留職停薪之行為，再審原告於91年3月1日上班，再審被告未於該日告知再審原告解職之事實，本院96年度勞簡上字第35號民事確定判決部份認定之主張與事實不符，為此提出再審云云。
四、經查，本件再審原告並未指明原確定判決有何民事訴訟法第496條第1項各款及第497條所列法定再審事由及符合該再審事由之具體情事，按諸首揭規定及說明，本件再審之訴不合法，且無庸並命補正，應予駁回。
五、依民事訴訟法第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 5 月 5 日
勞工法庭 法 官 黃明發
法 官 管靜怡法 官 鄭佾瑩以上正本係照原本作成。
不得抗告中 華 民 國 97 年 5 月 5 日
書記官 高雲龍