臺灣臺北地方法院家事判決 97年度婚字第667號原 告 甲○○
樓之2被 告 乙○○
樓之2(台北戒治所戒治中)上列當事人間請求離婚事件，本院於民國97年11月19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
理 由
一、原告起訴主張：兩造於民國77年1 月2 日結婚，被告約於89年即離家，音訊全無，兩造分居5 年以上，無夫妻之實，近悉被告因毒品案件強制戒治中，為此爰依民法第1052條第2項之規定訴請離婚。聲明：准原告與被告離婚。
被告則稱：對原告之主張及離婚之請求均無意見。
二、按有民法第1052條第1 項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，民法第1052條第2 項定有明文。是對於家庭生活之美滿幸福，有妨礙之情形，即得認其與此之所謂難以維持婚姻之重大事由相當（最高法院79年臺上字第1040號判決及86年度第2 次民事庭會議決議參照）。至於是否有難以維持婚姻之重大事由，其判斷標準為婚姻是否已發生破綻而無回復之希望，此不可僅由原告已喪失維持婚姻意欲之主觀面加以認定，而應依客觀的標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻希望之程度以決之（最高法院87年度臺上字第1304號判決參照）。
三、經查，兩造於77年1 月2 日結婚，有戶籍謄本在卷可稽；又查原告主張被告約於89年間離家，期間音訊全無，分居5 年以上，為被告所不爭執，亦對原告之離婚請求無意見，堪認被告夫妻間互信之基礎已不存在，亦無復合之可能。故依兩造目前狀況，任何人均將喪失維持婚姻之意欲，應認有難以維持婚姻之重大事由存在，因之造成兩造長期無實質夫妻生活，形同陌路，生婚姻之重大破綻，且其事由不應由原告負責。揆諸前揭規定，原告請求判決離婚，為有理由，應予准許。
四、結論：本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 11 月 28 日
家事法庭法 官 李莉苓正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 97 年 11 月 28 日
書記官 王子方