臺灣臺北地方法院民事判決 97年度婚字第696號原 告 甲○○代 理 人 黃秀禎律師被 告 乙○○ (LAMI
umn
Ｚ 0上列當事人間請求離婚事件，本院於民國98年4 月23日言詞辯論終結，判決如下：
主 文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386各款所列情形之一，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張兩造於民國91年10月21日結婚，被告婚後曾來台與原告同居，詎被告於94年間藉口返回印尼探視父母後，迄今音訊全無，行蹤不明已達3 年，經本院以96年度婚字第572號判決命被告履行與原告同居之義務確定，但被告仍未履行同居，為此依民法第1052條第1 項第5 款請求判決離婚等語。
三、按「離婚依起訴時夫之本國法及中華民國法律，均認其事實為離婚原因者，得宣告之。但配偶之一方為中華民國國民者，依中華民國法律」，涉外民事法律適用法第14條定有明文。查原告係中華民國國民，被告係印尼國民，兩造於91年10月21日結婚，有委任狀、結婚證明書暨結婚登記申請書、戶籍謄本、民事判決暨判決確定證明書、台北市低收入戶卡、財團法人法律扶助基金會審查表、入出國日期證明書與入境登記表附卷可稽。是原告請求離婚，揆諸前揭規定，應適用中華民國法律，合先敘明。
四、次按夫妻之一方於同居之訴判決確定後，仍不履行同居義務，在此狀態繼續存在中，而又無不能同居之正當理由者，即與民法第1052條第1 項第5 款所定之離婚要件相當，此觀最高法院49年臺上字第990號、第1233號判例自明。查兩造於91年10月21日結婚，經本院於以96年度婚字第572 號判決被告應與原告同居並告確定後，被告無不能同居之正當理由，迄今仍拒與原告履行同居等情，有委任狀、結婚證明書暨結婚登記申請書、戶籍謄本、民事判決暨判決確定證明書、台北市低收入戶卡、財團法人法律扶助基金會審查表、入出國日期證明書與入境登記表在卷足憑，堪信為真實。揆諸前開說明，原告依民法第1052條第1 項第5 款規定請求判決離婚，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 98 年 5 月 5 日
法官 郭淑貞以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 98 年 5 月 5 日
書記官 楊振宗