臺灣臺北地方法院民事裁定 97年度審簡抗字第17號抗 告 人 甲○○相 對 人 乙○○上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，抗告人對於民國97年9月8日本院97年度北補字第323 號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由按因財產權而起訴，應依訴訟標的之金額或價額，按民事訴訟
法第77條之13所定標準繳納裁判費，此為法定必備程式。又按訴訟標的之價額，由法院核定。又核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2 項分別定有明文。
經查：抗告人起訴請求確認相對人就民國97年8 月21日到期、
面額計新臺幣（下同）6,000,000 元之本票，對其無本票債權存在，並請求相對人返還該等本票，是抗告人係因財產權而起訴。而抗告人就訴訟標的所有之利益，為其所請求返還本票之金額計6,000,000元，是本件訴訟標的價額即為6,000,000元，依法應徵第一審裁判費60,400元。原裁定核定本件訴訟價額為6,000,000元，並限期命抗告人繳納第一審裁判費60,400元，於法並無不合。抗告意旨雖以：伊向相對人借款之金額總計為3,250,000元，與伊所簽發之本票票面金額6,000,000元不符；伊非出於自由意志簽發面額計6,000,000元之本票云云置辯，即使屬實，亦與本件訴訟標的價額之核定無涉。抗告人指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第436條之1第3
項、第495條之1第1項、第449條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 10 月 9 日
民事第六庭審判長法 官 劉坤典
法 官 張松鈞法 官 陳婷玉以上正本係照原本作成得再抗告中 華 民 國 97 年 10 月 9 日
書記官 曾靖雯