臺灣臺北地方法院民事裁定 97年度審重訴字第523號原 告 甲○○
己○○辛○○戊○○被 告 丁○○
乙○○丙○○上列當事人間侵權行為損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按刑事法院依刑事訴訟法第504 條第1 項規定，將附帶民事訴訟以裁定移送於該法院民事庭，以刑事部分宣告被告有罪之判決者為限（參考最高法院66年台上字第1094號判例）。
原告主張之犯罪行為，倘若未經提起公訴或自訴，法院復未基於刑事訴訟法第267 條規定，在起訴基本事實同一性之範圍內併予審判，所提起之附帶民事訴訟即非合法，刑事法院本應依同法第502 條第1 項前段規定判決駁回。如誤以裁定移送於民事庭，其訴之不合法，亦不因移送民事庭而受影響，受移送之民事庭應認原告之訴為不合法以裁定駁回之。
二、本件原告因被告偽造文書案件於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，請求判令被告給付新台幣（下同）10,711,529元，經刑事庭依刑事訴訟法第504 條第1 項規定，將其附帶之民事訴訟，以裁定移送民事庭。
三、惟查，原告主張被告丁○○、乙○○、丙○○與被告庚○○共同詐欺，對其等提起詐欺之告訴，然經臺灣臺北地方法院檢察官檢察官97年度偵字第11432 號予以不起訴處分，則原告主張被告丁○○、乙○○、丙○○之犯罪行為，並未經提起公訴或自訴，法院復未基於刑事訴訟法第267 條規定，在起訴基本事實同一性之範圍內併予審判，刑事法院將此本應以判決駁回之訴，以裁定移送於原審法院，依上開說明，原告之訴顯難認為合法，其假執行之聲請亦缺乏宣告之依據，均應予駁回。
四、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第85條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 12 月 29 日
民事第六庭 法 官 劉又菁以上正本係照原本作成如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元中 華 民 國 97 年 12 月 29 日
書記官 潘惠梅