臺灣臺北地方法院民事判決 97年度家訴字第73號原 告 辛○○訴訟代理人 謝震武律師
王嘉翎律師被 告 戊○○
丁○○庚○○乙○○甲○○上列當事人間請求撤銷親屬會議事件，本院判決如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2項定有明文。
二、原告主張：訴外人陳黃阿柔於民國95年9月12日經鈞院宣告為禁治產人，於96年間被告5人在原告不知情下，向鈞院指定親屬會議成員（96年度家聲字第304號）後，召開親屬會議並決議由丙○○、己○○○為陳黃阿柔之監護人，並聲請法院依該親屬會議決議選定丙○○、己○○○為陳黃阿柔之監護人，然該親屬會議成員組成全為禁治產人之長女、次女之子女及配偶，並無禁治產人之三女即原告之子女或配偶，可見該親屬會議成員之組成，顯有失衡與不公，且原告亦無從得知上開親屬會議召開之時間與決議內容，爰請駁回原告之訴等語。
三、原告之主張，業據其提出親屬系統表、戶籍謄本、本院96年度監字第201號民事裁定等件為證，本院並依職權調閱本院95年度禁字第191號、96年度家聲字第304號、96年度監字第201號民事卷宗，核與原告所述相符，應堪信為真。
四、按民法第1129條所定有召集權之人，對於親屬會議之決議，有不服者，得於3個月內向法院聲訴，民法第1137條定有明文。依其法條文義，此所謂「三個月」之期間，應認屬除斥期間，限於從決議成立之翌日起算，非由其知悉決議之日起算（學者戴炎輝、戴東雄所著「中國親屬法」可資參考）；亦即，不問撤銷權人何時知悉該決議之成立。再者，自法律安定性予以考量，若不限於從決議成立之翌日起算3個月，則可能使相關人等之權利義務長期處於不確定狀態，而損及其權益。本件被告等人所為之親屬會議決議係於96年10月26日成立，此已如前述，而原告遲至97年4月21日始提起本訴，此有本院收狀戳在卷可憑，顯已逾越3個月之除斥期間，足見原告之撤銷權已因除斥期間之經過而消滅。從而，原告提起本件訴訟，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法與舉證，經本院審酌後，核與本件判決結果已不生影響，爰不一一論述，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，判決如主文。中 華 民 國 97 年 6 月 30 日
家事法庭法 官 李莉苓右為正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 97 年 7 月 3 日
書記官 廖素芳