臺灣臺北地方法院民事裁定 97年度整抗字第8號抗 告 人 嘉農園藝事業有限公司法定代理人 乙○○相 對 人 德寶營造股份有限公司法定代理人 丁○○
丙○○甲○○上列當事人間重整債權聲明異議事件，抗告人對於中華民國96年9月21日本院95年度整字第2號第一審裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文原裁定廢棄。
抗告人所申報之新臺幣伍拾貳萬叁仟貳佰玖拾元債權，准予列入重整債權。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：抗告人與相對人曾於本院95年建字第261 號成立訴訟上和解，相對人願給付抗告人52萬3290元，足見抗告人對相對人有上開債權存在，原裁定僅准以48萬9390元列入重整債權，顯有違誤，爰提起抗告等語。
二、原審對抗告人申報重整債權金額173萬4590元債權，准以48萬9390元列入重整債權，抗告人不服，提起抗告，併聲明：
㈠原裁定廢棄。㈡抗告人所申報之52萬3290元債權，准予列入重整債權（就原審否准抗告人申報債權逾52萬3290元部分，未據不服，業經確定）。
三、抗告人主張：兩造曾於本院95年建字第261 號成立訴訟上和解，相對人願給付抗告人52萬3290元等情，業據提出本院95年度建字第261 號和解筆錄為證，復為相對人所不爭執，有97年3 月5 日民事陳述意見狀可稽，是抗告人主張對相對人有債權52萬3290元，堪信為真。原審漏未斟酌上情，容有未洽，抗告意旨指摘原裁定不當，為有理由，爰將原裁定廢棄，另為裁定如主文第2 項所示。
四、據上論結，本件抗告為有理由，依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、第46條、民事訴訟法第495條之1第1項、第450條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 3 月 31 日
民事第五庭 審判長法 官 薛中興
法 官 蔡如琪法 官 胡宏文以上正本係照原本作成如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元），經本院許可後始可再抗告。
中 華 民 國 97 年 4 月 1 日
書記官 曾寶生