臺灣臺北地方法院民事裁定 97年度整更㈠字第1號
聲 請 人 遠東航空股份有限公司法定代理人 甲○○上列聲請人因公司重整事件，聲請延長緊急處分期間，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人前以財務困難聲請重整，並同時聲請緊急處分，經本院以97年2月22日97年度整聲字第1號裁定准予緊急處分，復於97 年5月20日裁定上開緊急處分自97年5月22 日起延長90日。聲請人近來積極準備重整，現經營團隊尋求外來資金，目前已獲得國內財務顧問公司協助引進20億元資金並協助融資計畫，國內外企業亦有意願投資，倘進入重整程序，在內部員工及外來資金共同支持下，聲請人極有可能重整成功，倘未能獲延長緊急處分期間，在債權人行使債權求償之衝擊下，聲請人將面臨破產倒閉，影響員工生計及國內金融，為此聲請裁定准予延長上開緊急處分90日等語。
二、按法院為公司重整之裁定前，得因公司或利害關係人之聲請或依職權，以裁定為⑴公司財產之保全處分。⑵公司業務之限制。⑶公司履行債務及對公司行使債權之限制。⑷公司破產、和解或強制執行等程序之停止。⑸公司記名式股票轉讓之禁止。⑹公司負責人，對於公司損害賠償責任之查定及其財產之保全處分。前項處分，除法院准予重整外，其期間不得超過90日；必要時，法院得由公司或利害關係人之聲請或依職權以裁定延長之；其延長期間不得超過90日，公司法第287條第1、2 項分別定有明文。參酌該條項之修正立法理由，係基於維護利害關係人之權益，避免企業利用處分期間從事不當行為，限制緊急處分之延長期間，故刪除舊法第2 項之「每次」及但書之規定，可見現行公司法第287 條規定緊急處分期間僅能延長一次，且不得超過90日。
三、查本件重整事件，經本院以97年2月22日97年度整聲字第1號裁定緊急處分，嗣再經本院97年5月20日裁定准予自97年5月22日起延長90日，此有上開裁定在卷可參。是本件緊急處分期間既經本院裁定延長一次，揆諸上開法文意旨，自不得再聲請延長，聲請人聲請再度延長緊急處分90日，顯於法不合，應予駁回。
四、爰依法裁定如主文。中 華 民 國 97 年 8 月 20 日
民事第一庭法官 傅中樂以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,000元。
中 華 民 國 97 年 8 月 20 日
書記官 李佩芳