臺灣臺北地方法院民事裁定 97年度監字第130號聲 請 人 甲○○○
丙○○相 對 人 乙○○上列聲請人聲請指定禁治產人監護人事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人甲○○○、丙○○分別為相對人乙○○之配偶及子女，相對人經鈞院以96年度禁字第154號裁定宣告為禁治產人在案，因聲請人甲○○○年長、身體及精神欠佳，爰依法聲請選定聲請人丙○○為相對人之監護人等語。
二、按禁治產人之法定監護人，依民法第1111條第1項規定，依下列順序定之：即（一）配偶。（二）父母。（三）與禁治產人同居之祖父母。（四）家長。（五）後死之父或母以遺囑指定之人。如無第1項規定之法定監護人時，始須依同條第2項規定，由法院徵求親屬會議之意見選定監護人。基此，若禁治產人已有合於該條第1項規定之法定監護人時，該法定監護人無須經法院裁定，逕檢附相關文件，向戶政事務所申請戶籍登記即可（參見內政部81年6月22日台內戶字第8103814號函）。
三、聲請人之前揭主張，業據其提出戶籍謄本、切結書、親屬系統表、高雄縣內門鄉戶政事務所函等件為證，應堪信其為真。查相對人之配偶即聲請人甲○○○年已76歲，身心欠佳，無意擔任相對人監護人一職，而欲辭任之，應予准許；而聲請人丙○○為相對人之子女，與相對人設籍同一戶，聲請人丙○○既於戶政上登記為戶長，且其與相對人係以共同生活為目的而同居一家，應可認為聲請人丙○○係經以永久共同生活為目的而同居之親屬團體之家長。是聲請人甲○○○辭任相對人之監護人一職後，聲請人丙○○為民法第1111條第
1 項第4款所之「家長」，即屬禁治產人法定監護人。依前揭內政部函示，聲請人丙○○毋庸聲請法院指定監護人，其持相關證件逕向戶政機關申辦戶籍登記即可。故本件聲請，於法不合，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 8 月 29 日
家事法庭法 官 李莉苓以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費1,000元。
中 華 民 國 97 年 8 月 29 日
書記官 王子方