臺灣臺北地方法院民事裁定 97年度破字第15號聲 請 人 甲○當事人聲請破產和解事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣貳仟元由聲請人負擔。
理 由
一、按債務人不能清償債務者，在有破產聲請前，得向法院聲請和解；債務人聲請和解時，應提出財產狀況說明書及其債權人、債務人清冊，並附具所擬與債權人和解之方案，及提供履行其所擬清償辦法之擔保，破產法第6條第1項、第7條分別定有明文。所謂清償辦法之擔保，係為保證債務人和解方案之履行，故須有殷實且恰當之擔保，其無擔保者，經命補正而未補正者，即應依同法第10條第1項第1款之規定駁回其聲請。
二、聲請意旨略以：聲請人因民國91年時SARS風暴嚴重影響旅遊業，約半年內處於無生意之狀態，且平日無積蓄，欠下龐大信用卡債務，致陷於財務困境，無法負擔銀行利上加利之鉅額債務。且近年生意每下愈況，入不敷出，現生活已陷入絕境。聲請人曾想循銀行公會之協商機制處理，然當時相對人之台新國際商業銀行等9家銀行竟不受理，嗣相對人雖各別提供其所稱個別協商之優惠方案，然各方案條件均超乎聲請人能力所能負擔，根本無法支付。現聲請人每月有固定收入，扣除基本生活開支，省吃儉用，尚可有餘，聲請人盼鈞院能協助聲請人與相對人協調還款事宜，使聲請人之債務問題得以處理，並有繼續生活下去之機會。聲請人願提供每月收入50%共新臺幣（下同）13,000元，按月依債務比例清償予各相對人，至清償完畢為止，但希望各相對人能停止計息，為此聲請破產和解云云，並提出財政部臺北市國稅局95年度綜合所得稅各類所得資料清單、財政部臺北市國稅局財產歸屬資料清單、戶籍謄本、身分證、財團法人金融聯合徵信中心當事人查詢個人資料（信用報告）回覆書等件影本及清償方案分配表、債權人名冊為證。
三、經查，本件聲請人所提出之聲請狀，並無聲請人之簽名或蓋章，亦無繳納聲請費用，又聲請人亦未依破產法第7條之規定，提出提供履行其所擬清償辦法之擔保；其雖提出聯合徵信中心個人信用報告及國稅局財產所得清單，惟僅上開資料，未能詳細說明財產狀況，故本院除命補正聲請人之簽名、蓋章及聲請費2,000元，同時命其提出財產狀況說明書，並記載有關現金或存款之金額、保管人及銀行帳戶、如有應收款項或股票及不動產等，則應提出保管人、保管地點等及謄本等資料；薪資收入來源之在職證明書（並應載明任職公司行號、負責人姓名、所在地及電話等）或營業所得來源之證明。經本院於97年2月20日裁定命其於7日內補正，該裁定業已於97年2月25日送達聲請人，然聲請人僅繳納聲請費2,000元外，另具狀陳稱無法提出清償方案之擔保（該陳報狀亦無聲請人之簽名、蓋章），是聲請人既其未依本院裁定補正之，按諸破產法第10條第1項第1款之規定，自應駁回其聲請。
四、又按法院駁回和解之聲請或不認可和解時，應依職權宣告債務人破產，破產法第35條固定有明文，然因聲請人本件聲請未能補正其簽名、蓋章，是否確為聲請人之聲請誠有疑問。況且為破產之宣告，仍須債務人具備破產之要件及實益方可。復按破產宣告後，如破產財團之財產不敷清償財團費用及財團債務時，法院因破產管理人之聲請，應以裁定宣告破產終止，同法第148條亦定有明文。是依揭規定意旨，如破產宣告後，破產財團之財產即己不敷清償最基本之財團費用及財團債務，則其他破產債權更無法受償，破產程序之進行已無必要，故法院應依聲請宣告破產終止，而破產固係對於債務人不能清償債務者宣告之，但法院就破產之聲請得依職權為必要之調查，若債務人確係毫無財產，則破產財團即不能構成，至若破產財團雖勉可組成，然其破產財團之財產尚不足清償破產程序之費用，更遑論清償破產債權，參酌前開條文規定之意旨，即無進行破產程序之必要，而應駁回其聲請。經查，本件聲請人依其先前所提出之債權人清算資料，總債務本金金額為1,283,578元，其雖稱每月有26,000元之固定收入，然亦未提出其收入來源之證明。依其財部臺北市國稅局各類所得資料清單、財產歸屬資料清單暨財團法人金融如遽予宣告破產，將無財產可構成破產財團，亦無法支付破產財團之費用，並無宣告破產之實益，是本院無庸依職權宣告聲請人破產，併予敘明。
五、依破產法第5條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 3 月 20 日
民事第二庭 法 官 蔡政哲以上正本係照原本作成如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費。
中 華 民 國 97 年 3 月 20 日
書記官 曾靖雯