臺灣臺北地方法院民事判決 97年度訴字第2586號原 告 甲○○被 告 啟發智慧科技股份有限公司法定代理人 林宴安上列當事人間返還加盟費用事件，本院於民國97年8月12日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新台幣玖拾萬陸仟捌佰伍拾陸元，及自民國九十七年一月十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、程序方面：
(一)按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依加盟契約書第18條約定，兩造合意由本院為第一審管轄法院，故本院有管轄權。
(二)本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：伊於民國93年4月中與被告接洽加盟被告所經營之「小哈波電腦美語補習班」，乃於同年4月底先行支付保證金、廣告費、顧問費等費用，總計新台幣（下同）14萬200元。被告以其與新光銀行訂有「小哈波無息創業優惠方案」，可一次貸款70萬元，分3年共36期，每期2萬1,296元償還，但需將所貸款項存入被告之帳戶：「啟發智慧科技股份有限公司」，原告遂於95年9月26日與被告簽訂「啟發智慧科技教育機構小哈波電腦美語加盟契約」，並於同年10月
18 日向新光銀行貸款70萬元，該筆費用於同年10月20日即轉入被告之帳戶。原告於96年3月初致電被告台中分公司，請求協助設立補習班事宜，但遭一再推諉，嗣於同年6月致電被告台北總部，詎被告已全部撤離，另被告表示將會退還聲請人所給付之加盟費用，共計90萬6,85元，然原告迄今仍未獲清償。原告屆期提示票據，竟遭退票，經催討亦無效果，爰提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告則以：被告未於言詞辯論期日到場，僅提出支付命令異議狀陳述債權債務關係尚有糾葛而聲明異議，未作任何實體陳述或表示。
四、得心證之理由：本件原告主張之上開事實，已據其提出加盟契約書、借款契約書、統一發票（以上均為影本)等件為證，核屬相符，而被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，僅提出支付命令異議狀聲明異議而未具任何實體理由，則原告主張之上開事實，堪信為真實。從而，原告依兩造之約定，請求被告給付如主文第1項所示之金額及自支付命令繕本送達之翌日（即97年1月17日）起至清償日止，按年息5%計算之利息為有理由，應予准許。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 8 月 26 日
民事第六庭 法 官 陳文正以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 97 年 8 月 26 日
書記官 戴伯勳