臺灣臺北地方法院民事判決 97年度訴字第5340號原 告 臺灣土地銀行股份有限公司法定代理人 丙○○訴訟代理人 甲○○被 告 乙○○上列當事人間清償借款事件，本院於民國97年8月26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣壹佰陸拾肆萬柒仟肆佰陸拾陸元，及自民國九十七年三月二十一日起至清償日止，按年息百分之五點五七計算之利息；暨自民國九十七年四月二十二日起，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上者，依上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、程序方面：本件依約定條款第21條之約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院，故本院有管轄權。又被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國94年3月15日向原告借款新台幣（下同）150萬元，其借款日期、金額、到期日、利息及違約金之約定皆詳如存摺存款融資契約所示。詎被告自97年3月21日起未依約清償融資本息，迭經原告催討無效果。爰依消費借貸契約之法律關係，請求被告返還欠款等語。並聲明：如
主文第1項所示。
三、本件被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：原告主張之事實，業據其提出與所述相符之存摺存款融資契約、客戶往來明細（以上皆為影本）等件為證，又被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀爭執，則原告主張之上開事實，堪信為真實。從而，原告依消費借貸契約之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條判決如主文。
中 華 民 國 97 年 8 月 28 日
民事第六庭 法 官 陳文正以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 97 年 8 月 28 日
書記官 戴伯勳