臺灣臺北地方法院民事判決 97年度訴字第6072號原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司法定代理人 乙○○訴訟代理人 甲○○被 告 丙○○上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國97年10月9日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣陸拾叁萬貳仟柒佰陸拾玖元，及其中新臺幣叁拾萬壹仟玖佰捌拾玖元部分，自民國九十三年三月二十六日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣貳拾壹萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按「當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之」，民事訴訟法第24條定有明文。經查，依兩造簽訂之信用卡定型化契約第24條約定，雙方合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，是依上揭法條規定，本院自應有管轄權，合先敘明。
二、本件被告丙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於民國82年6月8日與原告成立信用卡使用契約（卡號：0000000000000000號，卡別：VISA），依約被告即得持系爭信用卡於特約商店簽帳消費，但依信用卡約定條款第14、15條約定，被告應於當期繳款截止日前向原告清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者，依信用卡約定條款第13、22條之約定，除喪失期限利益，應即全部清償外，應另行給付原告按年息20％計算之利息，若於每月繳款截止日未繳足應繳帳款之最低應繳金額，得依其未清償金額暨自逾期開始每月價計違約金900元，而被告至93年3月25日止，共計積欠原告新臺幣（下同）63萬2769 元未給付（其中30萬1989元為消費款、30萬7213元為循環利息、2萬3567元為違約金），依約債務視為全部到期，被告除應給付上開款項外，其中本金30萬1989元部分，另應給付自最後繳款截止日之翌日即93年3月26日起至清償日止，按年息20％計算之利息，爰依信用卡使用契約之法律關係，訴請被告返還信用卡消費款等語，並聲明：除供擔保金額外，餘如主文第1項所示。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，本件原告主張之上開事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡定型化契約、電腦帳單等件為證，核屬相符，而被告已受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段、第1項前段規定，視同自認，自堪信原告之主張為真實。從而，原告依信用卡使用契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息為有理由，應予准許。
四、假執行之宣告：原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，准予宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。中 華 民 國 97 年 10 月 16 日
民事第二庭 法 官 鍾素鳳以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 97 年 10 月 16 日
書記官 林玗倩