臺灣臺北地方法院民事裁定 97年度財管字第142號
聲 請 人 乙○○原名潘
8非訟代理人 成介之律師被繼承人 甲○○
號上列當事人聲請選定遺產管理人事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
程序費用新台幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人曾委任被繼承人甲○○辦理所有權移轉登記，然被繼承人未經聲請人同意，竟製作不實之預告登記申請書，向地政機關辦理不動產之預告登記，該被繼承人之繼承人已拋棄繼承，前經鈞院選任郭哲華律師為被繼承人之遺產管理人，為此聲請人以遺產管理人郭哲華律師為被告，重新提起不動產塗銷預告登記之訴，訴訟中遺產管理人郭哲華律師具狀表示辭任遺產管理人，故被繼承人目前無遺產管理人，有另行選任遺產管理人之必要，為此聲請本院選任遺產管理人云云。
二、按繼承開始時，繼承人之有無不明者，由親屬會議於一個月內選定遺產管理人，並將繼承開始及選定遺產管理人之事由，向法院報明。親屬會議依前條規定為報明後，法院應依公示催告程序，定六個月以上之期限，公告繼承人，命其於期限內承認繼承。無親屬會議或親屬會議未於前條所定期限內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官，得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依前項規定為公示催告，民法第1177條、第1178條有明文規定。
三、經查，本院固曾於民國94年2 月25日，以94年度財管字第8號民事裁定，指定郭哲華律師為被繼承人甲○○之遺產管理人，此有該卷附卷可稽。而上開遺產管理人雖已向法院聲請解任遺產管理人職務，惟迄今仍未經法院解任，此經本院查詢無誤。被繼承人甲○○之遺產，既經本院選任郭哲華律師為遺產管理人，該遺產管理人並未經解任，則聲請人聲請另行選任遺產管理人，於法尚有未合，應予駁回。
四、依非訟事件第21條第1項前段，裁定如主文。中 華 民 國 98 年 3 月 24 日
家事庭 法 官 彭南元以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 98 年 3 月 24 日
書記官 尹遜言