臺灣臺北地方法院家事裁定 98年度司家聲字第1號聲 請 人 甲○○上列聲請人聲請指定禁治產人乙○○親屬會議成員事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用新台幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人之父乙○○業經本院以96年度禁字第69號裁定宣告禁治產，因禁治產人乙○○之原監護人林圓已歿，為設置監護人，除法定親屬會議成員謝鳳足、林阿秀2人外，聲請指定謝秀英、謝月娥、張宗榮3 人為禁治產人乙○○之親屬會議成員，以召集親屬會議云云。
二、按親屬會議以會員5 人組織之；親屬會議會員，應就被繼承人之左列親屬與順序定之：1.直系血親尊親屬，2.三親等內旁系血親尊親屬，3.四親等內之同輩血親，民法第1131條第
1 項定有明文。又無民法第1131條規定之親屬，或親屬不足法定人數時，法院得因當事人、法定代理人或其他利害關係人等有召集權人之聲請，於其他親屬中指定之，此觀同法第1132條第1 項、第1129條規定自明。
三、查乙○○經本院96年度禁字第69號裁定宣告為禁治產人，而周李鳳、李萬清、李順進、謝鳳足及林阿秀分別為禁治產人乙○○之阿姨、舅舅及胞姐，此有本院96年度禁字第69號裁定、戶籍謄本附卷可稽，堪信為真實，是以禁治產人乙○○尚有周李鳳、李萬清、李順進、謝鳳足及林阿秀等法定親屬會議成員存在，渠等固得自行召開親屬會議而為決議，毋庸聲請本院另行指定親屬會議成員。從而，聲請人之聲請於法未合，尚難准許，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 98 年 3 月 30 日
家事法庭司法事務官 曹英香以上正本係照原本作成本裁定不得抗告中 華 民 國 98 年 3 月 30 日
書 記 官 王振發