臺灣臺北地方法院民事裁定 98年度司家聲字第3號聲 請 人 甲○○上列聲請人聲請指定禁治產人乙○○親屬會議成員事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用新台幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人之弟乙○○業經本院以97年度禁字第
320 號裁定宣告禁治產，有設置監護人之必要，因禁治產人乙○○之父母均已歿，且除兄弟姊妹外並無其他親屬，聲請指定童榮南、李越萍、李家輝、李家文、李家秀五人為禁治產人乙○○之親屬會議成員，以召集親屬會議云云。
二、按親屬會議以會員5人組織之；親屬會議會員，應就被繼承人之左列親屬與順序定之：1.直系血親尊親屬，2.三親等內旁系血親尊親屬，3.四親等內之同輩血親，民法第1131條第1項定有明文。又無民法第1131條規定之親屬，或親屬不足法定人數時，法院得因當事人、法定代理人或其他利害關係人等有召集權人之聲請，於其他親屬中指定之，此觀同法第1132條第1項、第1129條規定自明。
三、查乙○○經本院97年度禁字第320 號裁定宣告為禁治產人，而李越萍、李家輝、李家文、李家秀及聲請人甲○○分別為禁治產人乙○○之兄姐，此有本院97年度禁字第320 號裁定、戶籍謄本附卷可稽，堪信為真實，是以禁治產人乙○○尚有李越萍、李家輝、李家文、李家秀、甲○○等法定親屬會議成員存在，渠等固得自行召開親屬會議而為決議，毋庸聲請本院另行指定親屬會議成員。從而，聲請人之聲請於法未合，尚難准許，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第1項前段，裁定如主文。中 華 民 國 98 年 3 月 19 日
家事法庭司法事務官 曹英香正本係照原本作成如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元中 華 民 國 98 年 3 月 19 日
書 記 官 王振發