臺灣臺北地方法院民事裁定 98年度司家聲字第30號聲 請 人 甲○○上聲請人聲請指定禁治產人乙○○○之親屬會議會員事件，本院裁定如下：
主 文指定附表所示之人為禁治產人乙○○○之親屬會議成員。
聲請費用新臺幣壹仟元由禁治產人乙○○○負擔。
理 由
一、按依民法之規定應開親屬會議時，由當事人、法定代理人或其他利害關係人召集之；又親屬會議以會員五人組織之。無民法第1131條第1 項規定之親屬或親屬不足法定人數時，法院得因有召集權人之聲請，於其他親屬中指定之，民法同法第1129條、第1130條及第1132條第1 項分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人之母乙○○○前經鈞院以98年度禁字第61號民事裁定宣告為禁治產人，因禁治產人乙○○○無法定監護人，依法應由法院徵求親屬會議之意見選定監護人，故在法院依聲請選定前，確有召開親屬會議之必要，惟禁治產人乙○○○之直系血親尊親屬及三親等內旁系血親尊親屬均已經歿，現四親等內之同輩血親僅有胞弟梁開元、胞姐梁玉嬌，除此之外，已無其他法定之親屬會議成員，無法組成親屬會議，為此，爰依民法第1132條第1 項規定，聲請指定禁治產人乙○○○之子女應冬生、應清山、應彩英等人為親屬會議成員等語。
三、經查，上開聲請意旨，業據聲請人提出本院98年度禁字第61號民事裁定影本、聲請狀、親屬系統表及戶籍謄本為證，審核相符，堪認本件聲請人以其為禁治產人之子女身分，為利害關係人，為召集親屬會議，因不足法定人數，聲請於其他親屬中指定親屬會議成員等情，應為真實可信，故本件聲請確實符合前揭民法第1132條第1 項規定，洵可認定。本院審酌除禁治產人乙○○○之法定親屬會議成員即其胞弟梁開元外，其胞姐梁玉嬌因年事已高，難以出席親屬會議，而甲○○、應冬生、應清山、應彩英為禁治產人乙○○○子女，係最近親屬，就該禁治產人之財產事宜，衡情應能以禁治產人之最佳利益，為妥適維護及處理，堪認為親屬會議成員之適當人選，爰指定甲○○、應冬生、應清山、應彩英為禁治產人乙○○○之親屬會議成員。
五、依非訟事件法第158條第3項，裁定如主文。中 華 民 國 98 年 6 月 30 日
家事法庭司法事務官 吳彥慧以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 98 年 6 月 30 日
書記官 王子方附表：
一、甲○○（女，民國00年0 月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，住台北縣新店市○○路○○○ 巷○○號2 樓）。
二、應冬生（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，住高雄市旗津區北汕尾巷18之9號）。
三、應清山（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，住台北縣永和市○○路○○○巷○弄○號）。
四、應彩英（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，住高雄市旗津區北汕尾巷21之31號）。