臺灣臺北地方法院民事裁定 98年度司家聲字第67號聲 請 人 甲○○上列聲請人聲請指定禁治產人乙○○之親屬會議會員事件，本院裁定如下：
主 文指定附表所示之人為禁治產人乙○○之親屬會議成員。
聲請費用新臺幣壹仟元由禁治產人乙○○負擔。
理 由
一、按依民法之規定應開親屬會議時，由當事人、法定代理人或其他利害關係人召集之；又親屬會議以會員五人組織之。無民法第1131條第1 項規定之親屬或親屬不足法定人數時，法院得因有召集權人之聲請，於其他親屬中指定之，民法同法第1129條、第1130條及第1132條第1 項分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人之父乙○○前經鈞院以98年度禁字第34號民事裁定宣告為禁治產人，因禁治產人乙○○無法定監護人，且法定之親屬會議成員不足五人，無法組成親屬會議，為此，爰依民法第1132條第1 項規定，聲請指定彭美花、連麗鳳、梁添財、楊仁通等人為親屬會議成員等語。
三、經查，上開聲請意旨，業據聲請人提出台北縣新店市戶政事務所、親屬系統表、戶籍謄本為證，審核相符，堪認本件聲請人以其為禁治產人之子女身分，為利害關係人，為召集親屬會議，因不足法定人數，聲請於其他親屬中指定親屬會議成員等情，應為真實可信，故本件聲請確實符合前揭民法第1132條第1 項規定，洵可認定。本院審酌禁治產人乙○○除胞弟楊啟璋、胞妹楊函青外，已無其他法定之親屬會議成員，而甲○○為禁治產人乙○○之子女，連麗鳳為禁治產人乙○○之弟妹，梁添財為禁治產人乙○○之妹婿，係其最近親屬，就該禁治產人之財產事宜，衡情應能以禁治產人之最佳利益，為妥適維護及處理，堪認為親屬會議成員之適當人選，爰指定楊仁通、連麗鳳、梁添財為禁治產人乙○○之親屬會議成員。本院雖未依聲請人之聲請指定彭美花為親屬會議成員，惟此部分屬法院職權審酌之範圍，不受當事人聲明之拘束，附此敘明。
五、依非訟事件法第158條第3項，裁定如主文。中 華 民 國 98 年 8 月 25 日
家事法庭司法事務官 吳彥慧以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 98 年 8 月 25 日
書記官 王子方附表：
一、楊仁通（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號，住台中縣○○鎮○○路○○○巷○○號）。
二、連麗鳳（女，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，住台北縣汐止市○○街○○號4樓）。
三、梁添財（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，住桃園縣八德市○○路○○○巷○○弄○○號）。