臺灣臺北地方法院民事判決 98年度婚字第384號原 告 乙○○被 告 甲○○上列當事人間請求撤銷婚姻等事件，本院於民國98年8月12日言詞辯論終結，判決如下：
主 文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告係大陸地區人民，兩造於民國96年10月18日結婚，婚後原告為被告申請入境許可，96年11月上旬面談通過，原告隨即將大陸人民赴台旅行證寄送給被告，惟被告迄今未入境台灣與原告履行同居義務。兩造認識不久即結婚，但年齡差距過大，生活背景及觀念均不相同，婚後未曾共同生活，夫妻有名無實，有難以維持婚姻之重大事由，爰依民法第1052條第2項規定，求命判決兩造離婚。並聲明：
如主文所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、按夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項、第53條定有明文。查本件原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，此有原告所提出之戶籍謄本附卷可稽，故離婚由，應適用臺灣地區之法律。
四、原告主張之事實，業據其提出結婚公證書、內政部入出國及移民署面談通知書、戶籍謄本、旅行證為證，並有卷附法務部入出境資訊連結作業足參，堪信為真。按有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。為民法第1052條第2項所明定。所謂「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者」，係以婚姻是否已生破綻而無回復之希望為其判斷之標準。而婚姻是否已生破綻無回復之希望，則應依客觀之標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻之意願而定。經查，兩造年齡差距26歲，有結婚公證書可憑，在沒有任何感情基礎下，經人介紹後不久即結婚，被告婚後又拒予入境，有法務部入出境資訊連結作業足參，顯無與原告維持婚姻之意欲，夫妻共同生活之目的已難達成，僅有夫妻之名，而無夫妻之實，婚姻確已生破綻而無回復之希望，任何人處於同一境況，均將喪失維持婚姻之意願。是原告主張兩造有難以維持婚姻之重大事由，即屬有據。從而，原告依民法第1052條第2項規定，請求判決兩造離婚，為有理由，應予准許。
五、結論：本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 8 月 19 日
家事法庭法 官 吳素勤以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 98 年 8 月 19 日
書記官 郭麗琴