臺灣臺北地方法院民事判決 98年度婚字第477號原 告 乙○○被 告 甲○○ 原住台北市○○區○○○路○○○巷○弄1上列當事人間請求離婚事件，本院於民國98年11月25日言詞辯論終結，判決如下：
主 文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：兩造於民國65年5月26日結婚，婚後夫妻感情初尚融洽，惟被告嗣因違反懲治走私條例案件，在90年9月間經判決有期徒刑10月確定，刑期執行完畢後，於92 年10月20日離家出走，迄今避不見面，夫妻無法共同生活，夫妻有名無實，婚姻已生破綻，實無維持之必要，爰依民法第1052條第1項第10款、第2項規定，求命判決兩造離婚等語。
並聲明：如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張兩造係夫妻，被告自92年離家迄今未歸，行方不明之事實，業據其提出戶籍謄本為證，並有卷附入出國日期證明書足參，堪信為真。按有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。為同條第2項所明定。所稱「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者」，係以婚姻是否已生破綻而無回復之希望為其判斷之標準。而婚姻是否已生破綻無回復之希望，則應依客觀之標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻之意願而定。又婚姻關係以夫妻共同生活為目的，彼此應以誠摯互信為基礎，相互扶持，共同建立經營，始有美滿幸福可言。倘雙方因理念上之重大差異，事實上已經各自獨立生活，且雙方誠摰互信之感情基礎，已經不復存在，依一般人之生活經驗，顯然難期修復，則雙方共同生活之婚姻目的已經不能達成，應可認係民法第1052條第2項所定難以維持婚姻之重大事由。查本件被告自92年10月20日出境後，迄今未再有任何入境紀錄，與原告分居長達6年之久，期間未曾聯繫，雙方誠摯互信之感情基礎，已不復存在，夫妻共同生活之目的不能達成，有名無實，婚姻確已生破綻，任何人處於同一境況，均將喪失維持婚姻之意願。從而，原告依民法第1052條第2項，請求判決兩造離婚，為有理由，應予准許。
五、結論：本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 11 月 30 日
家事法庭法 官 吳素勤以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 98 年 11 月 30 日
書 記 官 郭麗琴