臺灣臺北地方法院民事裁定 98年度審小上字第177號上 訴 人 國裕旅行社股份有限公司法定代理人 乙○○被上訴人 台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 甲○○上列當事人間請求返還簽帳款事件，上訴人對於民國98年11月12日本院臺北簡易庭所為98年度北小字第2599號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理 由
一、按對於小額程序第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之；至其上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項︰㈠原判決所違背之法令及其具體內容；㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之25分別定有明文。又依同法第436條之32條第2項準用第468條及第469條規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令，其中判決有同法第469條所列各款情形之一者，為當然違背法令。
二、本件上訴意旨略以：伊以作業程序，當客戶以信用卡支付機票或旅費，於取得授信銀行授權碼時即合法完成交易，伊即以代收轉付方式與航空公司結清帳款。至於客戶係惡意或遺失信用卡等原因而不付款，非伊能力可知，自應為授信銀行負責任等語。
三、經查，本件上訴人對於小額程序之第一審判決提起上訴，然並未具體說明其有何不適用法規或適用法規不當之情形，並揭示該法規之條項或其內容，及合於民事訴訟法第469條所列各款之事實。至上訴人其餘上訴理由，乃就事實重為陳述，而非表明該判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實，難認其已合法表明上訴理由。依首揭說明，應認其上訴為不合法，本院即毋庸命其補正，爰逕以裁定駁回其上訴。
四、爰依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第444條第1項前段、第436條之19第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 3 月 15 日
民事第六庭審判長 朱漢寶
法 官 陳婷玉法 官 黃柄縉以上正本係照原本作成不得抗告中 華 民 國 99 年 3 月 15 日
書記官 洪仕萱