臺灣臺北地方法院民事判決 98年度審小上字第172號上 訴 人 乙○○被上 訴 人 甲○○上列當事人間清償債務事件，上訴人對於中華民國98年10月30日本院臺北簡易庭98年度北小字第1859號第一審小額程序民事判決，提起上訴，本院判決如下：
主 文上訴駁回。
第二審訴訟費用新台幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
事實及理由
一、按對於小額程序之第一審裁判上訴，非以其違背法令為理由，不得為之。其上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：（一）原判決所違背之法令及其具體內容，（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。民事訴訟法第43
6 條之24第2項、第436條之25分別定有明文。依同法第436條之32第2項準用第468條規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令，而判決有同法第469條所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事人對於小額程序第一審判決提起上訴，如依民事訴訟法第468條規定，以小額程序第一審判決有不適用法規或適用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容；如以民事訴訟法第469條所列各款情形為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條款之事實。上訴狀或理由書如未依此項方法表明者，即難認為已對於小額程序第一審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。又對於小額程序之第一審判決，依上訴意旨足認上訴為無理由，得不經言詞辯論為之，亦為民事訴訟法第436條之29第2款所明定。
二、上訴意旨略以：審理之法官如有更易者，評議前應更新審理程序。又當事人聲明之證據，法院應為調查。另本件租賃糾紛之調解依當事人之聲請行之，其因當事人無故不到場而調解不成立。且伊檢附證人陳述書一份，應依民事訴訟法第299條傳喚證人到場，釐清陳述書內容，若其無法到場說明時，依同法第305條，得命兩造會同證人於公證人前作成陳述書狀，而提起本件上訴，並聲明：㈠原判決廢棄，㈡被上訴人在第一審之訴及假執行之聲請均駁回等語。
三、經查，上訴人所指摘審理之法官如有更易者，應更新審理程序，業經原審曾於民國98年9月9日言詞辯論期日，諭知更新審理，且由書記官朗讀前次審判筆錄確認無訛，有言詞辯論筆錄附卷可參（見本院98年度北小字第1859號卷第37頁）。
又本件給付租金等事件，前經兩造到庭調解不成立，亦有本院98年度北小調字第903號調解程序筆錄在卷可憑（見本院98年度北小字第1859號卷第15頁）。上訴人雖提出訴外人陳尚德書立之證明書，惟未依民事訴訟法第305條規定具結，並經公證人認證，而無證據能力，此乃為原審就原告請求金額之事實認定、證據取捨之問題，業經原審認定詳確。按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。民事訴訟法第277條定有明文。然上訴人在原審歷次庭期經詢問有無其他主張及舉證時，上訴人卻未曾聲請原審傳喚證人到庭，以證其實（見本院98年度北小字第1859號卷第38頁及第54頁）。何況就整體訴訟資料無從認定原判決有何違背法令之具體事實，難認其已於上訴狀內依法表明原審判決如何具體違背法令。是原審判決並無上訴人所指違背法令情事，上訴人提起上訴，指摘原審判決不當，求予廢棄改判，依其上訴意旨，足認其上訴為顯無理由，爰不經言詞辯論程序，逕以判決駁回之。
四、本件第二審訴訟費用，確定為如主文第2項所示金額。
五、據上論結，本件上訴無理由，依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第449條第1項、第436條之29第2款、第436條之19第1項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 99 年 1 月 5 日
民事第六庭 審判長法 官 朱漢寶
法 官 張瑜鳳法 官 吳定亞以上正本係照原本作成。
本判決不得上訴。
中 華 民 國 99 年 1 月 5 日
書記官 張婕妤